Знаете, я перечитываю эти книги с самого детства. Конечно, «взрослая» оптика беспощадна: сразу видишь и картонность персонажей, и пробелы в логике. Но глубина там всё же есть, да и юмор местами всё еще искрит. Однако есть одно жирное «но».
У меня сложилось стойкое впечатление, что у автора весьма специфический вкус на женщин и крайне поверхностное к ним отношение. Его философия на тему «женского пола» и тех, кто от тебя зависит, вызывает много вопросов.
Моральный вопрос: С глаз долой — из сердца вон?
В первую очередь я говорю об оставленной в нашем мире жене. На секундочку: женщина потеряла не только мужа, но и ребенка. Если с исчезновением Андрея еще можно было как-то смириться, то потеря сына — это уже за гранью. Поэтому авторские ремарки в духе «у неё появился шанс начать всё сначала» звучат, мягко говоря, как издевательство. Особенно с учетом того, что она остается в полном неведении. Да, мама и папа — равноправные родители, но это работает только тогда, когда оба решают, как им жить дальше, а не когда один «спасает мир», забыв спросить остальных.
Женские архетипы: Скиллы против капризов
Почему я считаю отношение к женщинам поверхностным? Посудите сами:
Лия, Леона, Вероника — персонажи с характером, крутыми скиллами и умением принимать судьбоносные решения. Но автор будто нарочно их высмеивает, делая акцент на их «женских недостатках». Ну камон, это что — налет эпохи, в которой писалась книга?
Зато Луна, которая бросала Скиминока в самые ответственные моменты, почему-то всегда в фаворе. М-да, дела-делишки...
Итог предсказуем: первые две книги — безусловный топ. Третью же дочитываешь чисто на волевых, просто чтобы узнать, чем закончился этот «праздник жизни».
Книга на 5/10
Озвучка на 5/10
2 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін