не понимаю мнения всевдокритиков "герой тупой"... когда авторы показывают хладнокровное рассуждение во время боя - все жалуются что в такой ситуации это не реалистично, а когда герой в течении недели в условиях мирового предапокалипсиса ведет себя как нормальный человек - он тупой.
Видел я таких умников в экстремальных ситуациях, которые только спустя несколько лет начинают понимать что вообще произошло и что надо было действовать совершенно по другому.
А книга вполне себе последовательная, герой живой (и это редкость) со своим характером, бытовыми слабостями, с понятной растерянностью перед открывающимися возможностями. Главное не забывать скорость развития событий в которой тяжело что-то спокойно планировать в долгосрок, не сдохнуть бы сегодня, а лучше еще и завтра тоже не сдохнуть.
Понятно что если бы он был не в гуще событий, то смог бы посидеть, подумать, порассуждать глобально, но тогда про него никто бы и не писал книгу. Этим и так занимаются сотни аналитиков, а книга про того кто в эпицентре, через кого видны накал и динамика для конкретного человека. Причем часто же идут вставки, что для некоторых других вся эта ситуация примерно такая-же, и они тоже не сильно парятся про глобальные смыслы, просто пытаются здесь и сейчас выжать максимум из себя ущербного.
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін