Вот и закончил вторую книжку Комуды. Прошло какое-то время, с тех пор как я познакомился с творчеством данного автора, а именно с "Якса. Царство железных слез", и что хочу сказать... Смешанные впечатления. С одной стороны, автор, как медиевист, прекрасно знает свое дело, умело управляет фактами и вымыслом, переплетая их между собой. И, вроде бы, отлично должно получиться, смесь историзма и художественного творчества. Тем более, в таком интересном сеттинге как позднее средневековье. Но не могу сказать, что я прямо в восторге. Что напрягает. Напрягает нарочитое подчеркивание грязи и самых темных сторон человеческой натуры. Как будто кроме дерьма в жизни нет ничего. И, нет, я не кисейная барышня, которая падает в обморок при слове "жопа", я прекрасно все понимаю и знаю, что женщины тоже потеют и какают, а люди это не плюшевые мишки, но тем не менее, есть две крайности. Одна — восторженно морализаторски эльфийская, а другая — вот такая пропахшая насквозь нечистотами. И то, и другое — суть крайности. И то, и другое, так же далеки от реализма как схема сборки миниатюрки до чертежа настоящего истребителя. Впрочем, опять же, не все так однозначно, и все зависит от художественной задачи. Чего хотел автор? Что он хотел показать? Чем поделиться? Что донести? Не будем списыватьссо счетов и то, что когда автор творит, то, прежде всего, он выражает себя. Прежде всего, он развязывает свои собственные внутренние узлы и выгуливает своих тараканчиков и прочий зоосад, который у него там внутри. Поэтому, критиковать автора за то, что у него слишком много грязи, дерьма и прочего, вряд ли конструктивно. Значит, это автора мучит. Значит, если он этим не поделится его разорвет просто. Ну что ж... В любом творчестве, как и во многих других сферах, нужна и необходима искренность и честность. И то, что автор будет пытаться стоять на цыпочках и пытаться изобразить улыбку, когда хочется орать, или рыдать, сделает только хуже.
Тем не менее, как читатель, хотел бы сказать, что книжка неплохая, но не более. Неплохая потому что выдержана внутренняя логика и атмосфера, выпукло показана неприглядная и жуткая сторона средневековья. Хотя, повторюсь, человек средних веков немногим отличался от нас с вами. Единственное, что другое было мировоззрение, но в целом, у него были те же заботы, он так же любил, ненавидел, страдал и радовался. Любил близких и товарищей заботился о завтрашнем дне, хлебе насущном, был в меру жестоким, в меру милосердным и т.д. В общем, очень разным. Не святым, но и не чудовищем. У Комуды люди скорее, чудовища, впрочем, он и рассматривает срез общества, где приходится "по-волчьи выть". Впрочем, есть у него рассказ, где главгерой встречается с Самим Богом, и Тот сказал такую фразу, что: "Может ли отец ненавидеть собственное дитя за то что оно раз за разом сует пальцы в огонь?".
Книга представляет собой сборник историй о похождениях вора, поэта, сутенера и убийцы Франсуа Вийона. Личности крайне противоречивой. Отталкивающей и симпатичной одновременно. Но, в целом, не могу сказать, что он оставил какой-то след, в отличие от того же Геральта. Второй раз я сталкиваюсь у этого автора с тем, что вроде бы все на месте, но чего-то не хватает. Чего-то упущено, скомкано. Отсюда, многие истории проносятся перед тобой как набор черно-белых картинок. Ну было и было, ну и ладно. Особенно, правда, хотелось бы отметить историю про Зверя в Каркассоне и про обращение в даймонов людей. Первая, запомнилась трогательной историей и персонажами а вторая, как ни странно, омерзительной несправедливостью, от которой захотелось сблевать. Впрочем, симпатичных персонажей в той истории просто нет. По поводу того, что там, да и во всех историях "ПРАВДА"... См выше про то, что люди очень сильно разные даже внутри себя, и это ходячие противоречия.
В целом, могу сказать, книга неплохая, но не более. Это далеко не ведьмак. И то оценка неплохо только из уважения к старанию. А так... Ну прочел и прочел, не более того.