Это очень плохой текст, даже не могу определить, с чего начать. Но другие книги автора точно читать не буду.
Скучные и пустые персонажи, которые ничего не делают для продвижения сюжета (половину персонажей вообще можно удалить, текст ничего не потеряет).
У нас там бежевая инфоцыганка, которая на полном серьёзе оказалась положительным персонажем; архитекторша с дочкой-иллюстратором, какая-то журналистка, призрак, убогонький маньяк и следователь, который его ловит, депутат, кто-то ещё вроде. Весь этот винегрет крутится вокруг дома, который то ли будут сносить, то ли нет.
Протокольный текст, сухой, простой и скучный. Роща вдалеке: произрастает. Зима: придаёт атмосфере соответствующие черты. Последнее я в цитаты вынесла - соответствующие черты как-нибудь сам в воображении дорисуй, читатель.
Текст впридачу безграмотный: знаки препинания не на своих местах, кое-где лишние пробелы. Рука редактора тут бы не помешала.
Где-то под нагромождениями нескладных слов, конечно, спрятана идея о том, что дом - это душа, сносить старые красивые дома - не круто, защита знаковой архитектуры - дело благостное. Такую точку зрения понимаю и разделяю, кстати.
Но до чего же плохо всё это написано.
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Olga Gust
өткен ай
Разрывает обычно на британский флаг, вы перепутали понятие, наверное. Но, знаете, не разорвало. Просто бывают скучные и плохо написанные книжки. Вы путаете примитивность с лёгкостью, а инфоцыганщину с философией - как и красный флаг с британским. Но такая литература тоже нужна, я её читаю, чтобы потом на контрасте насладиться чем-нибудь более качественным. Хорошо, если вам нравится - все тексты нуждаются в своём читателе.
Таня Хальн
өткен ай
Вас так порвало на красный флаг, доказывая, что текст плохой, что аж стало интересно. Легкая книга для прочтения с философским посылом. Может нужно иметь мозги, чтобы вникать в тексты.