Это назвали подвигом...
В очередной раз убеждаюсь, что нельзя такие масштабные и многоуровневые произведения ("Война и мир", "Тихий Дон", практически весь Достоевский) оставлять на откуп школьной программе. Или делать это, беря с деток кровную клятву перечитать книгу в зрелом возрасте:) Меня лень миловала, "Тихий Дон", в отличие от "Войны и мира" не читала, а представление о содержании заимствовала из одноимённого фильма. И слава Богу! Могу насладиться книгой в полном объёме.
Я не буду останавливаться на языке и красоте текста - об этом уже было сказано многократно, это либо любовь с первых строк, либо непреодолимое отторжение. И не буду описывать перипетии сюжета - Википедия вам в помощь. Поделюсь своими открытиями относительно этого романа, точнее первого его тома.
Это не история любви Григория и Аксиньи. Для меня, честно говоря, они стали некоей фоновой зарисовкой.
Это лучшее, что я читала, о деградации на войне. Воистину, человек - одно из мерзотнейших животных, способных убивать себе подобных не из чувства голода, а "по убеждениям".
"Животную без потребы нельзя губить – телка, скажем, или ишо что, – а человека унистожай. Поганый он, человек… Нечисть, смердит на земле, живет вроде гриба-поганки."
Насколько правдивы, настолько и чудовищны страницы с описаниями зверств гражданской войны с обеих сторон, убийства из давней ненависти и вражды, казни по праву сильного - не ожидала я такой боли от романа. Причем бои первой мировой, даже описание первого опыта убийства себе подобного не оставили у меня такого глубокого впечатления, как результаты столкновений братьев с братьями.
"Столкнулись на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались, нравственно искалеченные.
Это назвали подвигом."
Это жизнеутверждающая книга. Несмотря ни на что! Это настроение веры в будущее создаётся неторопливыми зарисовками быта, природы. Они вроде как вторичны и не несут смысловой или сюжетной нагрузки, но именно они создают это настроение - жизнь всё лечит.
"Стекали неторопливые годы.
Старое, как водится, старилось; молодое росло зеленями."
Сильнейшая книга!
По поводу школьного чтения совершенно не согласна. Надо складывать в коробочку детям по-максимуму, даже то что они понять сейчас не могут, все пригодится и в дело пойдет.
А как интересно спустя годы перечитывать эти великие произведения! Понимаешь сколько мало ты тогда понял и какой путь уже прошел.
ну что вы?! Нет конечно!
Всех читаю и никак это не умаляет во мне ни человеческие качества, ни ум.
Это совершенно разная литература. И та, и та имеет место быть - назначение просто у них иное. Первые развлекают больше, а вторые заставляют думать.
Ну, Шолохова сравнивать с этими гениями некорректно.
Читаю и Кинга с Поттером, и Достоевского с Шолоховым с одинаковым интересом. Одно другому не мешает
А Лермонтов - соответствует, может быть Пушкин соответствует своему возрасту. А может быть мы, в возврасте еще очень, очень маленькие, чтобы судить о великих людях?
Пока люди читают Гарри Поттера или Стивена Кинга, им будет не до Толстого, Шолохова и Достоевского эти люди описывали жизнь, которая соприкоснуться с природой человеческой.
Росла в казачестве. Потому слово "Тихого Дона" понятное, родное. Только казачатам в школе было понятно, думаю,и просто принимать и понимать это произведение...
Всё так. И с теми же чувствами. Открыл для себя это гениальное произведение в 48 лет. Уже имея багаж собственных переживаний. Оттого не сомневаюсь в истинном авторстве Фёдора Дмитриевича Крюкова. Образование и возраст Шолохова, ну никак, не соответствуют глубине.