Маринапікірімен бөлісті10 жыл бұрын
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы

Необычный язык, на мой взгляд, в стилистике авангардизма начала века: быстрый, рваный. Роман очень современный, периодически ловила себя на мысли, "что же Единое Государство не использует уже стандартные для нашего мира системы контроля личности", а затем осекалась, роман написан в 1920 году, и описанные технологии скорее прогностичны. Оруэлл и Хаксли написали свои утопии позже. Мне показалось очень банальным прямо связывать описанный строй с коммунизмом. Замятин не раз упоминает Тейлоризм, да и в комментариях к роману упоминал, что фордисты обиделись не без основательно. То что Замятин писал не про опасность социализма, косвенно подтверждает его рассказ Островитяне: то же торжество идеологии, то же давление на личность, но не столь явное. Черты Единого государства , описанного в романе можно в гипертрофированном виде найти в ЛЮБОЙ современной государственной системе. Образ противников тирании в романе тоже не положительный. Возникает ощущение, что не знают, чего хотят и живут по принципу "Не догоним, так согреемся", "Главное создать движуху, а там посмотрим к чему придем". Добро не победило, Так как его в романе просто нет.

    • Eka Korol4 ай бұрын

      Рваный язык имитирует мысль, ведь мы знакомимся с миром через внутренний монолог героя. Замятину удалось)) Ещё изучите "Островитяне" небольшая вещь Замятина, негласное зарождение мира из "Мы"

      Ъ_is_legend8 ай бұрын
      Оруэлл и Хаксли вроде бы писали антиутопии

      Антиутопия это поджанр утопии

      Марат Газимагомедовбылтырғы жыл

      Оруэлл и Хаксли вроде бы писали антиутопии

      Трифон Жарковбылтырғы жыл

      Какие хитрые оправдания может найти человеческий разум

      Марина Дегтярева2 жыл бұрын

      Читала ее еще подростком. Одно из самых ярких впечатлений. Очень жизненно. Сотни раз убеждалась и вспоминала роман

    Комментарий жазу үшін кіру немесе тіркелу