Дебют молодого Герцена в прозе пришелся на 1840 год в возрасте 28 лет.
По видимой активности, эта рукопись выдает себя за «найденные» автором записки некого молодого человека, по существу же, это обыкновенная схема эпистолярного жанра.
Тем не менее, очень хорошие записки. У Герцена меня цепляет слог и уже полюбившаяся композиция России XIXв. Про первое расскажу чуть позже, а второе это база 40-х годов. Мыслящий, думающий, чувственный главный герой, волею судьбы попадает из столицы в провинцию – Малиновка. Перед нами портрет России того времени, со всеми её юморесками и отжившими манерами. Затем, нам встречается новый персонаж. Деятельный русский человек, а-ля русский Штольц, ну а дальше не так важно по сюжету. Здесь уже занятнее наблюдать не сколько сюжет, а посыл и образы, неоднократно повторяющиеся у разных авторов того времени.
Я, конечно, не читал еще его самое известное произведение «Былое и думы» (хочется назвать базовые думы), но уже могу сделать кое-какие выводы. Герцен хороший такой мужик, деятельный, умный, воспитанный, не зря он тесно общался с нашими друзьями (Белинский, Дружинин, Гончаров и проч.) в одном поле росли как-никак. Ну а пишет он странно. У него есть понимание структуры и какое-никакое образование, так что он вполне разумеет как пишутся худ тексты. Был поклонником Шиллера, наш романист романтичный, как говорится. Но заметно, что ему не хватает полноты описаний! Он начинает хорошо и с верной мыслью, однако она не развивается дальше одного-двух сравнений: они уместны, но затем вновь повторяются и не несут в себе ничего дельного. Плюс ко всему, он некоторые житие-бытие просто не описывает, а переходит сразу к мыслям, к фактам. Эта черта дельная. Но вот как раз в его жизненных описаниях есть все то, за что мы и любим худ тексты, а в так скажем дополняющих частях – этого нет. Имею ввиду, в других моментах описания, или рассказа в рассказе, словом, в наполнении. Полагаю, он больше деятель и мыслитель, нежели писатель-творец, но все равно его очень приятно читать.
В стилистической форме описания даже у Тургенева слог приятнее, но Герцена стоит уважать не за это. Чего-чего, а вот колких оборотов к читателю, заигрываний и бесконечных отсылок на свои познания и знания культуры - вот стиль Герцена. Такому может позавидовать Владимир Владимирович.
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін