Клинок Журавля. Хроники Ведомства наказаний
Жаль, что среди реакций нет варианта "наивно".
Да, пожалуй, наивно - для меня лучшая характеристика книги.
Автор вроде как в тренде, ру-азия, понятно.
Автор пишет в детективном антураже (да, здесь именно детективный антураж).
Автор, возможно, учился у мэтров. И может даже хотел так же. Хотя знаем мы, как некоторые бестселлеры появились.
А ещё автор старательно внёс в текст мешочки с материалом для выкладывания траектории "вот-эта-поворота".
И я не могу сказать, что как-то особенно плох текст. Нет, он не так уж плох. Он наивный. И в то же время местами нуден.
Нудными, на мой взгляд, были те части текста, где не было диалогов. Особенно в начале.
С наивностью другой вопрос. В большей степени это ощущение вызывает именно детективный антураж. На следующей ступени, с малым разрывом, второстепенные персонажи.
То есть: нам даётся преступление. Гг-1 весь из себя почти гений-миллиардер-филантроп(с). Помощники дурачки на подхвате. И если к тому, кто именно помощник, вопросов можно задавать поменьше, то к заместителю есть вопросы. Вроде бы, тут можно было развить второй слой сюжета - молодой начальник (ещё об этом ниже) и его более опытный зам, к тому же бывший и.о. Конфликт? Конфликт. Хотя... Автор столько заложил в этого зама, что там на отдельный роман можно на собирать конфликтов.
Так вот, преступление. Преступление... Преступление? Ну как. Топ-шлеп, виновник найден, гг-1 хмурит брови, виновник сознался. Читатель в недоумении.
Всегда можно сказать, что эпоха другая, люди в ней проще в мышлении и вообще Ведомство наказаний, ууу, страшно-страшно. Вопрос: а где нам задали условие, что все жутко бояться Ведомства? У нас в тексте не заложены ссылки на страшные деяния чиновников Ведомства. У нас не заложена и, скажем так, тема противоположности между такими всеми чиновниками, как внешнего образа, и дуралейства внутри коллектива. Да нет, что внутри, то и вовне.
Ладно, оставлю свои фантазии.
О возрасте. Мне так и осталось непонятно, какого возраста персонажи. Однозначно, что молодые мужчины. Но, молодым можно быть и в 40. Тут же по тексту гуляют "мужчина", "юноша", "молодой". Так сколько? Если мы играем на старые времена, 20 - это уже взрослый. Вопрос здесь не столько в конкретном возрасте, а в том, что если для данного времени условные 20 лет уже взрослый, я сомневаюсь, что в мыслях жителя той эпохи будет обозначение ровесника, как младшего по возрасту.
И ладно бы это было односторонне. Но нет, что один герой, что другой обозначаются как "юноша". Итого мы имеем в тексте:
- юноша-хозяин постоялого двора, причем, вроде как, успешного. Бывает, да. Наследство, подарок, например. Не заявлено это.
- юноша-глава Ведомства. Бывает, да. Папа крутой начальник, ставленник в интригах. Не заявлено это.
Причем, наш юноша-глава где-то успел поработать для опыта и - сдать экзамены на чиновника. О которых как раз автор мельком пишет, что мол готовится к ним надо долго и изнуряюще. Но если это есть, то есть и иные требования к соискателям статуса чиновника. Возраст? Предыдущий опыт? Можно погуглить?
В целом, хотя получилась простыня с вопросами к тексту, книга не то, что плохая. Наивная, но не плохая. Так что могу посоветовать автору дальше развивать скиллы, если это, конечно, нужно.
6 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін