Я разочарована так глубоко, как ни была разочарована давно. Главное, что хочется сказать — книга хаотичная, настолько, что уследить за каждым из героев почти невозможно, и каждый — всего лишь картона, исполняющая функции, нужные этому безумному пестрому сюжету. Все куда-то спешат, срываются с места, меняют планы, и ни один из планов не удаётся. Притом, я не против такой схемы построения сюжета: «План — облом — новый план — новый облом…», однако в ней самое главное то, что зритель/читатель знает о плане героя, а потому и сопереживает, когда этот самый план оборачивается провалом. В «Садах луны» читатель не понимает совершенно ничего: что хотят герои, куда они бегут, почему делают то, что делают — и оттого, когда их планы рушатся, ты не сопереживаешь герою. Нет. Вместо этого ты судорожно гадаешь, а в чём, собственно, состоял этот самый план?
Глава 15 - квинтэссенция всего хаоса и неразберихи, который называется сюжетом этой книги. При этом я видела мнение, что это самая напряженная, самая насыщенная и, вообще, самая лучшая глава книги. Что ж — видимо именно на ней я должна была понять, что Стивен Эриксон не мой автор.
Ещё кто-то говорит о том, что «Сады Луны» написаны сложно. Не знаю, может быть, это влияние перевода, но сложности языка (вокабуляра и грамматики) я не заметила — скажем прямо, с русской классикой или У. Эко «Сады Луны» и близко не сравнится по «сложности» текста. Трудность при чтении, однозначно, возникает, но возникает совсем по иной причине — просто я не понимаю, что я читаю, зачем и почему. Когда лучшая глава книги — пролог, как по мне, диагноз этот весьма неутешителен.
В общем-то, вердикт мой таков: сюжет — плох, персонажи — ужасны, система магии, в самом лучшем случае — непонятна, мир — блекл, а желание читать дальше — отсутствует. Я, конечно, дочитала до конца, и могу сказать только то, что от «величайшего темного фэнтези» я ожидала совсем иного.
23 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Прохожий
өткен апта
Настенька, я о фильме сужу по первым 20ти минутам, и о книге по первым трём главам. Как показывает практика, если не зашло с первых пары глав, то это не твоё. Тут я своему мнению на 100 проц доверяю. Проверял, читал то что не зашло сразу и не получал никакого удовольствия, как, к примеру было с Булгаковым, ни сериал, ни книга о мастере, не впечатлили . сейчас начну читать и посмотрим насколько интересно
Дарья
6 ай бұрын
Странно, но в других многотомных циклах, которые также являют собой целостную историю, судить о героях и законах мира можно уже и по первой книге — а тут, вдруг, нет, нельзя. Интересно получается. Почему-то, читая «Гарри Поттер и философский камень», я уже могу сложить логичную и понятную картину мира магии, которую мне хочется изучать дальше — а тут, вдруг, нет. Если, чтобы оценить сюжет, героев и мир, мне нужно прочитать 10 книг цикла, то, я считаю, это плохой цикл
5 Ұнайды
Виталий Иванович Иванов
6 ай бұрын
Алексей, предлагаю Вам послушать доводы об этом сериале на YouTube-канале The Book Guy. У меня бывали метаморфозы «отвратное → любимое». 🙂
1 Ұнайды
Aleksey Gorin
6 ай бұрын
Перевод отвратный, мне изначально в оригинале попалась, там как-то получше. Но в целом полностью согласен, вообще ненужные пустые герои, которые пришли-ушли ничего не сделали. Каша из всего что есть в фэнтези, тут и драконы и магия и какие-то расы всех сортов, и человеческие расы, и демоны, и боги, и древние боги, и пещерные зомби, и какая-то Лапута с Кощеем внутри и вложенные реальности и воскрешения и гильдии и предсказатели и взрывчатка и летающий транспорт в виде мух каких-то
2 Ұнайды
Анастасия Романова
11 ай бұрын
Очень странно судить о проработанности мира и его законах, а так же о картонности героев и сюжете в целом по одной книге из десяти основных книг, которые являют собой целостную историю.
2 Ұнайды