Скажем так....... Наверно Мы провинциалы не доросли до такого разложения разума. Я не гомофоб, но✋здесь безпорядочная связь приводится за норму и даже вопроса не стоит о морально- этической стороне отношений. Героиня очень странная особа, дружбы то как таковой и нет или опять как то уж сильно эта дружба извращена автором..... Я думаю книга будет полезна для людей с другим менталитетом мой, уж простите, сдался на 9й главе. Сильно грязно, игоизм во всех спектрах. Хотя слог у автора замечательный.
НО - это противоречие, конфликт, противопоставление, перечеркивающее сказанное до этого самого «но». Если речь о морали и этике, о беспорядочных связях, независимо от ориентации, независимо от вводных, тогда зачем нужно это уточнение? Само это противоречивое уточнение - уже вполне себе гомофобия. Когда человек принимает и не относится ненавистно или с боязнью, то и уточнять ничего не придётся. «Я не гомофоб_ка, но...»; «я не расист_ка, но...»; «я женщин, конечно, люблю и уважаю, но...»; «ничего не имею против феминизма, но...»; «я не ханжа, но...»; «ничего против них не имею, но...» - понимаете? Может даже представляете, что обычно следует за такими фразами. Вот и тут «не гомофоб, но» фуфуфу, мораль и этику опорочили своими связями беспорядочными, героиня странная, «дружба извращена», книга для людей с другим менталитетом (эмм каким? кстати, это понятие уже в принципе стоит под большим вопросом и научным миром не признаëтся), «сильно грязно» - и всё это уточняется после «я не гомофоб, но». Как-то так, НО вы можете и дальше не видеть противоречия, конечно, дело ваше)
А где тут было сказано о гомофобии? О морали и этике было, о беспорядочных связях было. А гомофобия где?
Я не гомофоб, но...гомофоб))