Я силилась как могла,слушала это 3 часа и только положительные отзывы заставли читать дальше эту муть.
Я люблю детективы и люблю фантастику,но это прям очень и очень посредственно для обоих жанров.
Возможно,если вы впервые сталкиваетесь с такими жанрам будет "Вау",но если вы давно читаете,то это очень прозаично.
Предсказуемо,не интересно, какой-то детский фанфик как будто.
И что за благоговение прям дворянством, мол одни они умные,достойные,особенные и гены у них драгоценные. Прям дискриминация по социальному признаку.
И где логичность - ( спойлеры) типо див съест хозяина,если у того кровь пойдет- получается женщину каждый месяц бы сьедали?
Не смогла я слушать дальше,особенно когда догадывешься раньше героя( такого всего из себя благородного, как в сказке реально).
Слог,кстати,очень лёгкий и простой, наверное поэтому его легко читать многим,но никаких интересных метафор и образов нет.
Искренне удивлена такому количеству положительных отзывов.
55 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Годные Советы
өткен апта
согласна с вами, тоже не понимаю восторгов
ирина борисова
2 ай бұрын
Кира Измайлова: Случай из практики ( 1,2), Возвращение к практике(1,2) , Караванная тропа, Цветок пустыни, Осколки бури, Дракон, который не любил летать, Отставной дракон, Случайный дракон, Школа спящего Дракона, злые зеркала, Старое платье королевы, Страж перевала, и ТД Но , к сожалению, книг Киры Измайловской на данном ресурсе представлено мало. Что очень обидно
1 Ұнайды
Анна Бакунина
3 ай бұрын
Стругацких. И их учеников
Анна Бакунина
3 ай бұрын
Согласна, очень примитивно. Прслушала часов 5 и тоже бросила, спасала озвучка.
1 Ұнайды
Инкогнито 6457
4 ай бұрын
Ну насчёт "женщину каждый месяц бы съедали" в книги писали. Именно из-за менструации женщины не могут иметь дивов, им это просто запрещено, про это писали и не раз.
3 Ұнайды
Ольга all4rf
5 ай бұрын
Так фанфик и есть, как по мне. В этом и плюс и минус, кому что ближе. Мне пока не нравится, хотя я как раз любительский фикшен люблю.
2 ҰнайдыTatiana G.
5 ай бұрын
Ну походу на себя смотрите и понимаете,что плохо с логикой) ну, ок) нравится вам такое,да пожалуйста, я вижу вы готовы любое оправдание найти "логичности" столицы в Омске😆😆😆 читайте, читайте)
2 Ұнайды
rodionova.ee@do-student.ru
5 ай бұрын
Я смотрю, совсем все с логикой плохо, да? У них в мире естт самолеты, так что добраться до столицы-не проблема. Чтобы развивать одну из частей страны - перенести столицу в другой город, который и нужно развивать, один из неплохих вариантов. Я даже раскрою тайну, многие довольно большие страны - действительно так делали, не у всех получалось задуманное, как, например, бразилия, и тем не менее.
3 ҰнайдыTatiana G.
8 ай бұрын
С историей все понятно 😀 и так это знала, не понятно с логикой! Т.е в центре Сибири сделать столицу,чтобы туда все ездили из других стран - это типо логично? На поезде,да? Ну, если цель оправдать любой ценой нелогичность,то тут вопросов нет😀 вот реально Омск столица Российской Империи в каком-то мире могла быть? Из Петербурга- где выход к Морю есть или из Москву где близость к Европе- да ,действительно столицу пренесли в самую глубь😀о, это очень логично и реально!
5 Ұнайды
Анастасия Б.
8 ай бұрын
Милая девушка, всё просто с Омском, Вам стоит читать школьную часть истории. Тогда бы подобных вопросов простых не возникало🤗. Дело в том, что в книге отсылка к реальной истории. Белые в период Гражданской войны действительно хотели сделать столицей государства Омск. Потому что в те времена у города был высокий административный уровень, были представительства иностранных держав, распологался на середине Транссибирской железнодорожной магистрали. Омск был центром Западно-Сибирского генерал-губернаторства, Степного края, Омского военного округа, Сибирского казачьего войска. А так же отлажено государственное устройство и армия. Если бы белые победили, наша столица бы сегодня могла быть именно в Омске. Остальные "нелогичные" моменты можно прогнать через Яндекс или повторное прочтение. Если, конечно, цель - понять, а не осудить.
9 Ұнайды