На месте, где автор авторитетно заявляет, что практической пользы от математики нет никакой, кроме личного удовольствия, я бросила читать и подумала: "Ну, что за придурок?!" Не появились бы сегодняшние LLM-ки, которые могут ответить уже на большое кол-во вопросов, порешать много каких разных задач, написать код, перевести с одного языка на другой. Все это было бы невозможно без математической базы, на которой они построены. В общем рассуждения Харди устарели, более того он ошибался! Ох, как бы он удивился, если бы воспользовался современным интернетом, который умеет тебе показывать в рекомендациях то, чем ты и действительно интересуешься... А как бы его впечатлили беспилотные автомобили? А системы, которые могут предсказывать по снимкам от залежи полезных ископаемых до правильного диагноза? Все это было бы невозможно без математики. Причем не какой-то запредельной, а математики которую на матфаке сейчас изучают на 1 и 2 курсах... А его желание почувствовать себя хорошим, потому что якобы настоящая математика в войне не участвует... Реально? А полет снарядов в его время кто рассчитывал? Ах, да, это плохие физики сделали, конечно, не математики! Ну, а про современных дронов-песпилотников, которых сейчас используют в военных целях, он понятно не мог знать.
В общем можно не читать - это "шляпа"! Вообще почему все предыдущие авторы отзывов решили, что Харди можно верить? Верить никому нельзя! Мне можно! :)))
3 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Даниль
кеше
Ваш комментарий основан на непонимании основного тезиса книги. Харди не утверждал, что вся математика бесполезна. Он проводил четкую границу между "настоящей" (чистой) математикой, которую он ценил за красоту и вечность, и "прикладной" математикой. Во-первых, книга написана в 1940 году. Харди прекрасно знал о практическом применении математики на войне (он прямо упоминал баллистику как пример прикладной математики), но считал эти направления интеллектуально "тривиальными" по сравнению с теорией чисел или теорией относительности. Он не отрицал факт использования математики в военных целях, он гордился тем, что его область знаний (чистая математика) в этом не замешана. Во-вторых, ирония истории как раз опровергает ваш скепсис. Та самая "бесполезная" теория чисел, которую Харди приводил в пример как нечто, не имеющее военного применения, спустя несколько десятилетий стала математическим фундаментом современной криптографии (например, алгоритм RSA). Сегодня без теории чисел невозможна ни безопасная передача данных, ни работа тех же LLM, ни защита военных коммуникаций. Харди писал философский манифест о ценности знания ради знания, а не технический прогноз. Судить книгу 1940 года за то, что она не предсказала беспилотники, - это как ругать Ньютона за то, что он не описал квантовую запутанность. Читать книгу стоит именно для понимания этой логики, а не как инструкцию по применению математики в IT