Мне показалось, слишком американо-центрично.
По моему, автор не разделяет идеи полного и безоговорочного превосходства французской культуры😄…
Книга — ликбез, вероятно лекции для первокурсников.
Это и плохо (много повторов, лишних объяснений, и главное — академической вежливости, каких-то дифирамбов, совершенно не во французском духе), и хорошо (помогает закрыть пробелы).
Автор помешан на Хайдеггере и придает ему неоправданно большое значение. Напрягают неаккуратные использования неподходящих примеров для объяснения. Например, сходу, эпистемы Фуко автор уравнивает (!) с теорией смены парадигм Куна…
Преувеличено влияние Сартра. Вообще, минус книги в том, что она про весь послевоенный французский мейнстрим. Это идет из крайне сомнительного определения французской теории, как (открытого якобы Сартром!!!) способа, заниматься философией не академически, а скорее в форме литературной деятельности, причем касающейся житейских тем🥴. Это выдается за что-то новаторское, заразившее поколения, хотя позвольте? А Монтень, а Вольтер? А Сад? Этож база для французов, и всегда так было
1 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін