Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Виталий Иванович Иванов
3 апта бұрын
Борис, Вы спровоцировали у меня размышление, результат которого я, немного поразмыслив, решил не оставлять в своём сознании. Вдруг оно причинит Вам пользу, кто знает… 🙂 Исходя из Вашего внешнего контекста (внешка, круг чтения [кроме Чайлда] и психореагирование), Вам ±25 лет (скорее меньше, чем больше). Если на самом деле так, у Вас уже сформировался неокортекс и Вы находитесь на распутье: 👇 • Пойти налево: Как и почти все охлосяне, почти только думать и почти не размышлять → развивать ригидность мышления → косность (скуфизироваться). • Пойти направо: Как только единичные люди, игнорить свои думки и развивать у себя размышление *, обретать способность любить, искать цель жизни → смыслы жизни. Если Вы пойдёте налево, то продолжите читать, в лучшем казусе, бесполезные, в худшем казусе, вредные тексты о «самопомощи», продолжите ретранслировать чужие факты и делать прочее подобное полурефлекторное, в результате чего станете 'тупым как баобаб' (В. Высоцкий), будете жить бесцельной → бессмысленной жизнью. Если Вы пойдёте направо, то станете «новым человеком», то есть обретёте новую личность — личность человека, который смотрит на мир не через замочную скважину, а с вершины высокой башни, человека, который любит даже своих неприятелей, который стойко переживает затруднения, непосильные для почти всех, который радостно идёт к цели, осмысливающей его жизнь. Дорогой Борис, предлагаю Вам поразмышлять об этом неторопливо, глубоко, обстоятельно, всесторонне и внимательно, сосредоточенно, медитативно. Именно поразмышлять, то есть не только лишь слушать свои думки. 😊 * Думание это процесс <непроизвольный>. Он не исчезает даже в состоянии глубокой медитации 🧘🏻♂️, когда медитатору кажется, будто у него нет мыслей совсем. Размышление же это процесс <осознанный и целенаправленный>. В ходе размышления человек устанавливает факты на основании сведений о наблюдаемых им событиях. --
Виталий Иванович Иванов
3 апта бұрын
Вторая мессага от Вас, Борис, и опять argumentum ad hominem. То есть попытки представить меня в унизительном свете и так доказать свою правоту. Хотя я с Вами не спорю и неизменно с Вами доброжелателен. 🤷♂️😕
Борис
3 апта бұрын
Вам бы в профайлинг с такими изысканиями) Не знаю, внимание вы привлекаете или просто скучно, но удачи.
Виталий Иванович Иванов
4 апта бұрын
Борис, я обнаружил, что Вы тоже слушаете тексты Ли Чайлда. Сам я дослушал их все доступные совсем недавно, пару-тройку месяцев назад. Почему-то не ждал от Вас такого. Ну, Вы здесь не укладываетесь в давно сформировавшийся у меня образ средневзвешенного юного IT-интересанта. Который экстремально редко читает худлит, а если и читает, то что-то не столь архаичное, как тексты Ли Чайлда, и вообще тексты не в этом жанре (чаще всего мангу [и подобное], фэнтези либо что-то «модное»). Пожалуй, подпишусь на Ваш эккаунт. 🤝😊 --
Виталий Иванович Иванов
4 апта бұрын
Привет, дорогой Борис! 👋🙂 > ChatGPT/Claude и прочие могут работать в режиме глубокого исследования, а сет из LLM студии в том же синтаксе проводит комплексную работу с задачей. Выглядит так, ну, у меня появилось такое впечатление, будто Вы просмотрели мой отзыв «по диагонали» и поэтому не увидели вот этих моих критично важных в рассматриваемом контексте фраз: 👇 ••• После многих месяцев интенсивных тестов и экспериментов я таки нашёл алгоритм, подходящий <именно мне>… результаты несопоставимо лучшие, чем у любой топовой, но одинарной LLM. ••• Ещё раз, никакая одинарная LLM не дала мне даже отдалённо столь же годного, столь же высококачественного результата, какие дали <перекрёстные проверочные итерации в одном контекстном окне> с 8-ю LLM у Перплексия. Обратите, пожалуйста, внимание, — в одном контекстном окне, не в 8-ми. Почти все мои собеседники не сразу осознали это (они кочевали с задачей между разными контекстными окнами), поэтому акцентирую. Дорогой Борис, предлагаю Вам добыть премиум-доступ к Perplexity AI (любой) и после этого <провести сравнение> между ответами одинарной LLM и «дискуссией» друг с другом 8-ми LLM. Которые проверяют друг друга → проводят дополнительные исследования → приводят противоречащую информацию → формируют сбалансированный итоговый довод (который нередко прост пропастно отличается от ответа одинарной LLM). У меня проведение таких «дискуссий» между LLM требует кратно больше ресов (времени, сил и энергии), чем режим «запрос–ответ» с одинарной LLM. Однако результат именно для меня стоит того. С одинарными LLM я не смог решить некоторые свои задачи, подвешенные у меня в воздухе долгие годы и даже десятилетия. Перекрёстные проверочные итерации наконец дали мне желаемый результат — я решил некоторые свои архисложные задачи. 🤩 Борис, предполагаю, после получения такого опыта Вы, как и я, забьёте на одинарные LLM. Хотя, как понял из бесед с программистами, мой подход либо малопригоден, либо вовсе непригоден в их промысле. Ибо они юзают специально заточенные для программирования LLM и агенты. Если же для Вас, как и для меня, вайб-кодинг не актуален, возможно, мой подход придётся Вам по душе. И Вы напишите новый текст, что-то типа «Имитаторы интеллекта 2.1». 😄 --
Борис
4 апта бұрын
Нам конечно всем очень интересно читать о ваших изысканиях и что вы открыли для себя перплексити) Но это имеет мало отношения к содержанию книги, в которой речь идет о методологии применения ИИ. Впрочем открою тогда еще для вас пару истин: ChatGPT/Claude и прочие могут работать в режиме глубокого исследования, а сет из LLM студии в том же синтаксе проводит комплексную работу с задачей. Но это все из разряда случайных фактов на манер того, что вы написали, выдавая свою рефлексию за отзыв)