«Фанфики: истории для тех, кто не хочет прощаться» кітабы туралы Евгения Н. алған әсері

Евгения Н.

4 күн бұрын

Добрый день. Спасибо за такой интересный комментарий. К сожалению, по нему очевидно, насколько разный у нас уровень образования, поэтому с моей стороны, скорее, добавлю несколько замечаний, которые, если захотите, углубят ваши размышления на тему. У меня просто мозгов не хватить формулировать тезисы с вами на равных. Сразу оговорка: я уже слишком давно читаю фанфики, чтобы смотреть на них отстраненно, как на предмет исследования, так что могу бродить с личным опытом; буду рада, если вы на это укажете. 1. Фанфики как сервисная среда для тех, кто хочет знать, что получит в итоге. Да, с этим сложно не согласиться. По этому поводу у меня два наблюдения. 1.1. Первое — из трагического опыта: когда деревья были большими, а сайты с фанфиками — маленькими, меток в работах не было совсем и мы сталкивались с таким, что лучше не вспоминать. Отсюда появилось изобилие тегов, чтобы предупредить юных читателей и облегчить поиск; фанфики всё же для многих действительно сейф-спейс, в который люди приходят получать необходимые им эмоции. Это во многом Можно ли их за это осуждать, если существуют читатели, которые всю жизнь остаются на безопасной территории изученного жанра/направления и читают только уютные детективы и т.п. Если вы замечали, в жанровых анонсах теперь тоже появляются визуалы с тропами, из которых состоит книга. 1.2. Второе наблюдение частично вытекает из первого: фанфики если и заходят в массе своей на территорию литературы, то только жанровой (детективы/триллеры/лр). У меня не хватает знаний, чтобы оспаривать или защищать место подобной литературы в рамках, ну знаете... литературы вообще, но субъективно не вижу разницы между чтением романа Аси Лавринович или Анны Джейн или огромного фанфика про Драко и Гермиону, которые вернулись в Хогвартс после войны. (Вопрос о качестве текста в данном случае я оставляю за скобками, говорю о самом факте.) 2. Да, как вы верно заметили, авторы используют систему персонажей, сложившуюся в каноне (если в фанфике появляется Блейз Забини, то он, вероятнее всего, друг Малфоя, а Наташа Романова скорее подружка Стива Роджерса, чем Тони Старка), но не могу согласиться, что они не будут метафорой. Драко Малфой в большинстве работ tall, dark, handsome (классический перевоспитавшийся плохиш или страдающий от проклятья отцов паренёк), которого каждый автор наполняет теми смыслами, которые хочет. 2.1. Также встречаются случаи, когда читатели сначала знакомятся с работами, а потом с каноном, то есть узнают персонажей и их «расстановку в сюжете» через работы автора. Тут я возьму плохой пример с автора обсуждаемой книги и снова использую личный опыт: с киновселенной Марвел я познакомилась через работы автора, у которого читала фанфики по другим вселенным. И мне было безразлично, как там обстоят дела в реальном каноне, никакой привязки к персонажам ещё не было, она появилась именно после прочтения фанфиков. Предполагаю, что таких случаев не большинство, но они и не редкость. То, насколько часто люди смотрят/читают «исходник» на волне завирусившегося фанфика/элита должно быть изучено. 2.2. В продолжение этой темы total!au, когда от канонных персонажей остаются рожки да ножки (а точнее только имена и общие связи) и они становятся гонщиками формулы один, кинозвездами, а одни там супергерои как-то стали хоккеистами. С помощью такого хода у автора есть возможность привлечь внимание фанбазы к своему произведению и в то же время рассказать совсем уже свою историю (да, чаще всего это снова жанровые произведения типа детективы/лр/триллеры и иже с ними, но тем не менее). Вероятно, я ухожу в частности, не делая при этом общих выводов, но ваш комментарий оставил у меня ощущение, что либо высокая литература, либо никакая. Однако странно ждать от вторичной культуры на основе произведений массовой того, чтобы всё её произведения были перенаполнены смыслами, когда они буквально создаются с той же развлекательной целью. Но так же странно и отрицать из возможность считаться пусть и низкой, но литературой, если они обладают свойствами жанров литературы. Буду рада пообсуждать эту тему ещё, если появится настроение.

Любовь Соколова

5 күн бұрын

Рассказывая о фанфиках, авторка фактически описывает их как «сервисную среду» для гипертревожных, неуверенных в себе и склонных к гиперконтролю людей. Это мир тех, кто постоянно пытается «переписать» любую реальность, даже художественную. Всё это обильно помечается тегами, чтобы, не дай бог, не столкнуться ни с чем неожиданным или нежеланным — а значит, живым. Парадокс в том, что любое сравнение с литературными интерпретациями, переосмыслением тропов, классических произведений, истории или биографий великих личностей работает здесь не как свидетельство «в пользу» фанфика, а как его разоблачение. В отличие от настоящей литературы, фанфик паразитирует на эмоциональном капитале, накопленном оригиналом. Когда Данте использует фигуру Вергилия, он берет культурный символ. Когда же автор фанфика пишет о Драко Малфое, он эксплуатирует уже готовую любовь (или ненависть) читателя к этому образу. Здесь нет художественной дистанции. Автор не обращается к чужому миру или герою как к метафоре, а просто присваивает его целиком. При этом он часто даже не опирается на «легитимные факты», используя их как готовый конструкт ввиду неспособности создать свой собственный. Чаще всего за этим скрывается писательская несостоятельность. Именно поэтому даже массово издающиеся сейчас «бывшие фанфики» не выходят за пределы своей ниши, да и внутри неё не слишком успешны. Когда фикрайтер пытается превратить фанфик в полноценную книгу (меняя имена, лор и прочее), текст чаще всего попросту разваливается. Без «костыля» в виде оригинального бренда выясняется, что под именами героев — пустота. Книга всё равно остаётся «сервисной»: она работает для тех, кто ищет конкретный троп или привычный комфорт, но не способна захватить того, кому нужно подлинное художественное открытие.

Ольга П.

9 ай бұрын

Если вы автор фанфиков, то выражаю вам своё уважение

3 Ұнайды