Дождь в Париже
Я это прочитала, и, хотя автор пишет нарочито просто, я признаю, что, как тест, можно высоко оценить "Дождь в Париже". Автор владеет слогом, этого не отнять. И может рассказывать истории. Детали остаются в памяти. Но с точки зрения содержания, книга опустошающая, а главный герой вызывает раздражение. Он не хочет учиться, работать, где-то бывать, воспитывать ребенка, и т.д. - но плохая Республика Тыва, бывшие жены, какой-то мужик-проповедник, а он сам - Д`Артаньян. Чтобы как-то объяснить свое прозябание, гг решает, что его бездействие и провал по всем направлениям оправдывает отказ уехать с насиженного места. Также придумывает себе мечту увидеть Париж - летит и 5 дней там бухает. Такие люди есть, нельзя сказать, что все принято за уши. Но повод ли это читать немалый объем текста, в котором гг ноет и ноет, жалеет и жалеет себя и снова обещает себе ничего не менять, стоять на своем. На чем именно? Ориентиры и ценности героя не раскрыты. Он объективно скучный скуф с высоким самомнением и пренебрежением ко всем вокруг, с высокомерным отношением к женщинам, которые его, такого высокодуховного, не понимают и не ценят (и даже ребенка отобрали - классика жанра). Пока таких вокруг много, именно описанный развал и будет повсеместно.
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін