Наконец-то я бросил читать эту книгу, не выдержав до конца. Далее спойлеры и лонгрид. Произведение славится искусством Набокова во всех красках описать душевное состояние человека, пусть даже и психопата. По факту все описание чувств и характеристик героев сводится к тому, что Лолита вся медовая и сладкая, а у Гумперта все горячее, все набухло и вот вот взорвется. Больше ничего. В книге в принципе слишком много лишнего, не несущего никакой смысловой нагрузки: имена всех (реально всех) одноклассников Лолиты, перечисление всех штатов, музеев, парков и улиц, которые они проехали (40 минут я это слушал, 5% книги посвящено перечислению достопримечательностей). При этом характеры героев полностью не раскрыты. Бэкграунда нет, не понятно, что произошло в прошлом, почему герои такими стали, что побуждает их к действию. Складывается ощущение, что у Набокова был пунктик приписывать к каждому существительному минимум одно, а лучше 3-5 прилагательных. Честно, мне все равно на «окаменелую скалисто-зеркальную оскалившуюся немного томную улыбку Шарлотты», мне интересно, почему она дочь ненавидела, а об этом ни слова. Общая концепция тоже слабая. Возможно, в 50х годах книга дала людям запретную вожделенную и постыдную картину совращения малолетки. Сегодня все это звучит скучно и мерзко одновременно. Главный герой абсолютно нереалистичен, так как его поведение ненормально для ….нормального человека (он ж педофил), но и для педофила оно ненормально (психотип педофила не подразумевает романтизм к объекту вожделения, лишь удовлетворение собственной половой дисфункции путем коитуса). Короче, книга лютая скука. Прочите краткое содержание на пару страниц, потому как в книге больше нет ничего.
47 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Мизраэль Фролло
4 апта бұрын
Это вы обвиняете комментатора в том, что у него "минимальный литературный опыт" [что это вообще за фразочка-то] и что он "не понял ничего". А человек высказал своё мнение. Видите нечто большое, ну так раскройте. Без фона чужого комментария вы, сами по себе, — что? А среди бесконечно восторженных отзывов мне лично было интересно прочитать непопулярное мнение. Не могу разделить скуку - сама слушала с иниересом, но и восторга от книги тоже не получила. Больные фантазии человека, которому необходим врач. "А была ли девочка" вообще в этой истории, или только Гумберт и его представления. Возможно, поэтому и герои не раскрыты: там и нет никого. Не в плане, что он всех придумал, а в смысле, что мы видим этих людей его глазами.
2 Ұнайды
Катя
4 ай бұрын
Имена собственные - это буквально любимая игра смыслов и символов Набокова. Через них буквально передано множество смысла, параллелей, хитросплетений судеб героев и сюжета. Если у вас минимальный литературный опыт, невнимательность, сложность с восприятием двойных смыслов и неумение читать между строк - проблема не в авторе, написавшем признанный лучшим, роман 20 века) Вы обвиняете Набокова в мастерстве, за которое его хвалят во всем мире, потому что не поняли ничего, кроме поверхностного сюжета, который можно прочитать в аннотации.
9 Ұнайды