"Эффект Люцифера» Филипа Зимбардо - особенная книга, имитирующая структуру психологической научной работы. В начале книги рассматривается концепция добра и зла, а также диспозиционные и ситуационные объяснения. В книге рассматриваются широкие философские и исторические представления о добре и зле, такие как борьбе аполлонического и дионисийского начал, а также рассматриваются примеры крайнего зла из реальной жизни - геноцид в Руанде, ужасы Освенцима и пытки в Абу-Грейбе.
В предисловии и вступительной части книги хорошо раскрыта тема, объясняется, почему она важна и почему Зимбардо решил ее исследовать. Интересно, что автор рассматривает эти примеры и рассуждает о том, как, когда происходят подобные вещи, мы фокусируемся на диспозиционных объяснениях - мы обвиняем их личность и утверждаем, что они «плохие яблоки». Все потому что, мы, как люди, не рассматриваем зло как продукт окружающей среды - что наша ситуация могла заставить хороших людей стать плохими, - но именно это Зимбардо и хотел исследовать в Стэнфордском тюремном эксперименте.
Это было невероятно обворожительно, потому что нежелание рассматривать ситуативные причины кажется огромной ошибкой с нашей стороны, но кто же захочет винить ситуацию? Винить окружающую среду и ситуативные факторы - это слишком близко к признанию того, что это может случиться и с вами - неправильная ситуация может превратить и вас в зло. Это пугает нас, людей, потому что мы воспринимаем добро и зло как дихотомию с четкими и ясными барьерами, линию которую мы точно не пересечем. Интересная область для исследования, потому что у нас, похоже, есть такой глубоко укоренившийся страх перед самим злом и превращением в него.
Зимбардо, рассмотрев историю добра и зла, а также объяснения, связанные с таким поведением, решил провести Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ). Гипотеза и эксперимент Зимбардо исследовали: а) идею о том, что люди интернализируют роль, которую они принимают (в данном эксперименте это были тюремные охранники против заключенных); б) эта интернализация и использование униформы обеспечивают чувство анонимности; в) анонимность способствует злому поведению (агрессивному, в данном случае, со стороны охранников).
СТЭ проходил в макете тюрьмы, Зимбардо играл роль начальника тюрьмы и случайным образом распределял между участниками роли охранника и заключенного. Для борьбы с диспозиционными переменными каждый участник проходил тест на среднее или, так сказать, "нормальное" состояние (без злых наклонностей). Метод СТЭ невероятно известен, но в книге он раскрывается в деталях, и это действительно шокирует. Всего за несколько дней участники вжились в свои роли, охранники становились все более агрессивными, а заключенные все больше чувствовали себя настоящими узниками. Некоторые охранники были менее агрессивны, чем другие, но их неспособность предотвратить злодеяния была классифицирована как "зло бездействия". Несмотря на то, что исследование имеет множество этических проблем, а влияние самого Зимбардо на исследование вызывает вопросы, оно все же демонстрирует некоторые интересные результаты. Исследуя злое поведение, мы не можем полагаться только на диспозиционные объяснения, так как это означает игнорирование системных провалов, отсутствия авторитета и системного угнетения, поэтому ситуационные объяснения - это ключевой момент, который необходимо учитывать при исследовании злого поведения. В целом, эксперимент действительно шокирует и ужасает, особенно тем, что такие радикальные изменения произошли менее чем за неделю.
После рассмотрения СТЭ Зимбардо переходит к обсуждению ужасающих пыток в Абу-Грейб. После исследования сходства с его собственным экспериментом Зимбардо переходит к произошедшим злодеяниям и своего собственного участия в качестве эксперта-свидетеля в этом деле. Об этом опять же было очень интересно читать, поскольку он рассказывает о том, как "хорошее яблоко" превратилось в "плохое" из-за отсутствия авторитета и структуры в Абу-Грейб. Критика сурова, хотя и не лишняя.
Зимбардо описывает сопротивление, с которым он столкнулся, когда речь зашла о критике армии, а не нравов солдат. Я не буду подробно описывать эту часть книги, поскольку пытки весьма наглядны и лучше раскрыты в самой книге, однако взгляд на коварность в реальном мире служит ярким напоминанием о том, что такие вещи случаются и могут быть результатом системных сбоев. Это усиливает ужасы таких ситуаций и зла, которому они могут способствовать.
Однако книга заканчивается на позитивной ноте. Зимбардо исследует "банальность героизма". Он считает, что, подобно тому как каждый может стать злом, каждый может стать героем. В последней части книги подробно описываются различные формы героизма и то, как мы сами можем стремиться стать героями. Идея героизма - прекрасный способ завершить книгу, подчеркнув, что добро и зло - это спектр, а не четкая дихотомия, и что они не всегда обусловлены.
Книга в целом хорошо структурирована, невероятно подробна и дает большое представление о взглядах Зимбардо на добро и зло - а также о ситуативных объяснениях, противопоставленных диспозиционным. Если вам интересно психология человека, то это книга достойна прочтения)
5/5
