«... тяжба эта была незаурядная, тяжба это была длительная, тяжба это была сложная. Тяжбу «Джарндисы против Джарндисов» довольно остроумно называют монументом канцлерской судебной практики.»

Ну штошь, мои так сказать, ожидания от книги не совсем оправдались, да и первое знакомство с автором показало, что в будущем стоит ожидать от других его произведений.

Вообщем-то о судебной тяжбе ли «Холодный дом»? Тяжба, которая стоит здесь камнем преткновения, во главе стола! Конечно, и о ней тоже, но этот тотальный труд, а может и просто не в меру оправданный объём(подчеркнуть нужное) об обществе в целом, обществе 19 века, о его пороках. Ох, мы встретим все самые возможные слои этого общества, от самых низов до самых верхушек, каждый в чем-то слишком низко пал и влачит свое нещадное существование, а кто-то настолько пресытился уже, что аж дышать дурно ... Общество, которое по своей сути очень гротескно и, кстати, Диккенс тут очень явно выделяет тех, кто у нас хороший, а кто плохой и жадный хряк!

Кстати, вот Эстер - наша главная героиня-сиротка, вот прям ангел во плоти, таких дев еще поискать надо, ну прям божество. И вот, знаете, такая вот доброта казалась какой-то наигранной что ли, ну не верю я в таких людей, это слишком идеально, такого не бывает.

Но можно ли назвать каждого героя здесь очень важным? Нет? Половину смело можно отпускать в свободный полёт, вам их просто покажут и отпустят, а вот другая половина - она своего рода очень сильно причастна к главному эпицентру событий всей книги. И было интересно прослеживать некую связь между ними, как они влияют друг на друга, какие последствия ожидаются от действий того или иного героя.

К чему, на самом деле, я не была готова, так это к многостраничным описаниям героев, дотошной и детальной информативности персонажей, как они ходят, как чешут глаз, как играются бровками и так далее. И чтобы получить хоть какую-то долю своего интереса от книги, я пробивалась через эти дебри. Да, бесспорно, Диккенс еще тот жук, он может выстегнуть так персонажа, что тебе его жалко станет, высмеивание вообще похоже конёк автора, но этот юмор не всегда спасал положение и порой я задавалась вопросом: «А зачем я это читаю?»

И да, по итогу, где-то за 300 страниц до финала, сюжет начал лететь, двигаться в разные стороны, появились многоходовки автора, какие-то «вот это повороты», нагнетание и саспенс, семейные тайны и их разгадки, а еще количество героев резко шло на убыль, чему я была удивлена 👀Аки Кинг на минималках ...

Но вот, каааак были зафиналены две главные сюжетные линии и как был представлен самый главный финал - я очень разочарована, очень и очень.

Разгадка прошлого Эстер - ой, здесь Диккенс целый детектив выстроил, а по итогу, закончилось все топорно и как-то скомкано, как будто и не было ничего ...

Чем закончилась тяжба - вы знаете, я когда прочитала, чем закончилась тяжба, я в пустой комнате начала нервно смеяться, у меня глаз дёргаться начал. Я конечно, всё понимаю, Диккенс жестко всю книгу высмеивал судебную систему, которая по своей сути только оттягивала дело и тянула деньги для себя, а не решала вопрос. Но само окончание тяжбы - это было жестко по отношению к такому объёму книги ...

Финал финалов - до сих пор на губах сладенько, слишком, как бы диабет не заработать.

Если быть предельно честной, я не понимаю, почему я такая вдруг терпеливая выискалась и дожала книгу до конца? Наверно, сработал реально принцип узнать, к чему нас приведут ... Похожие ощущения у меня были после прочтения «Мельмот-скиталец» Чарльза Мэтьюрина. Огромный воздушный шар, который резко схлопнулся, оставив после себя НИЧЕГО.

Знаю, что Диккенса, в основном, больше любят, но я попытаюсь еще раз и возьму уже что-то более популярное у автора. Но, к сожалению, я закоченела в этом «Холодном доме» ...