И снова книга, которая каким-то образом набрала популярность, а на деле максимально соевый фанфик для не очень эрудированных либералов, которые видят в этой книге что-то больше.
Автор не разбирается в политике и устройстве мира. У неё всё черно-белое. На реальный мир это не применимо.
Её персонажи стереотипные и простые.
Любовная линия - это просто "нечто". Уровня 50-ти оттенков серого с влажными фантазиями Айн Ренд.
Книги затянуты, часто присутствуют самоповторы, будто автор сама теряет нить повествования и напоминает себе что-то, что уже было.
Не смешно
Спасибо за отзыв. Хотя более наглядны здесь комментарии на ваш отзыв, сразу видно, кто любит эту книгу))) Вы сэкономили мне время!
Типичный ответ на альтернативное мнение от блюстителя свободы слова и свободы мысли 😅😅😅
С тех пор как устроили дефолт в России, несколько финансовых пузырей в мире, множество вооружённых переворотов и попыток вооружённых переворотов, финансировали террористов, лгали, уничтожали промышленность нашей страны, а теперь ещё и Европы.. А так не знаю почему к "либералам" негативное отношение 🤷♂️
Пусть вам, друзья, машина пропаганды работает во всю, даже здесь, встает вопрос, этот комментарий оказался первым, верьте только себе, всем мир
Избитый психологический укол-нарратив невпопад 👍🏻✅ Ты живое воплощение мамаши Хэнка Реардена. Видишь то, чего нет - как бы невинно утверждая, или втирая взаправду, то, что не имело место быть. И, разумеется, как всякий мелкий человек, обделëнный вниманием, заканчивая репликой с односложным вопросом. Уныло... такой подход у меня ассоциируется с тявкающей вслед чихуахуа. Фу-фу-фу, не беспокой.
Судя по крупицам, не замечаешь главного. Идея! Она столько же реальна, как и ущербность аргумента "ну по факту" 😁
Вы просто идиот, который пытается показать, какой вы умный. Эго напыщенного идиота свозить в каждом слове. Просто смешно
Хм, не знала этого факта об авторе. Потому погуглила)
В нескольких источниках нашла информацию, что Рэнд не входила в политическую деятельность напрямую (не баллотировалась, не занимала гос.постов), предпочитая транслировать идеи через литературу, слово и философию
Уровень перехода на личные оскорбления свидетельствует о безусловном проигрыше в споре. Аргументов не хватило?
Согласен. Всем любителям навернуть говна с радостными криками:"Там у совка не получилось" - настоятельно рекомендую. Всем остальным - поищите материалы про USAID, про то, как эта организация вмешивается в медиа по всему миру, и задумайтесь: а не существуют ли подобные организации ещё с середины прошлого века, и не продвигают ли они вот такие книжечки, в которых "у совков не получилось". Если интересна сама концепция книги - добро пожаловать на канал Metalyst'a на ютубе с пересказом сюжета игры Биошок.
Либералы в России десятых и двадцатых годов нашего века - фанаты и кормовая база тех людей, что свалили из страны, призывали и участвовали в принятии санкций к нашей стране и желали ей поражения, а значит желали смерти и мне, и вам. Про "дедов" вообще ржака - это вы отстали от жизни и мыслите устарелыми конструкциями
Интересно узнать вашу позицию подробнее)
1. Книга каким-то образом набрала популярность – весьма очевидным, если углубиться в эту тему. Произведение, что не зашло 10 людям из 100, может зайти 90. И так стать популярным.
2. Фанфик для не очень эрудированных либералов – но автор этого не пишет. Как вы пришли к такой позиции?
3. Автор не разбирается в политике – на то она и не политик, а автор. Почему она должна разбираться в политике?
4. У нее черно-белое мышление – имеет право. Тоже не поняла, почему это плохо и почему не применимо на реальный мир, тк в нем весьма много ригидности (банальный пример: пол человека, тут оттенки только биологи найдут, не широкие массы). Можете пояснить, в чем тут минус?
5. Стереотипные и простые персонажи – возможно (хотя в мире столько жанров и клише, что стереотип в одном месте становится уникальностью в другом). Что в этом плохого, если персонажи имеют важные для себя цели и мотивы, показывают пример поведения и отстаивания ценностей? Если они вдохновляют кого-то?
6. Любовная линия. Я не читала 50 оттенков серого, но читала более «острые» дарк-романы. Чем плохи «влажные» фантазии, если они кому-то заходят (хотя в произведении, по моему субъективному мнению, все ооочень цивильно)? Я увидела в любовной линии раскрытие философии автора. Что вызвало у меня интерес, потому что это позволяет взглянуть на концепции вне политики и предпринимательства. Были несогласия, но именно раскрытие позиции автора с разных сторон показалось мне плюсом, зотя форма местами и вызывала внутренний дискомфорт.
7. Самоповторы часто присутствуют, будто автор сама теряет нить повествования. Но самоповторы могут иметь свою задачу. Методическую – раскрывать мысль постепенно через напоминание и усложнение. Опять же субъективно, но лично мне такой формат объяснений зашел, потому что идеи наслаивались на идеи. И мои мысли, вслед за ними, наслаивались и тоже шли по спирали.
Короче, не поняла я ваших причин «гона» на достойное для самопознания произведение. Буду рада комментариям с пояснениями)
3. Она политик
Автору отзыва не понравилась книга – это факт. Но как много тут эмоциональных мнений.
Интересно узнать вашу позицию подробнее)
1. Книга каким-то образом набрала популярность – весьма очевидным, если углубиться в эту тему. Произведение, что не зашло 10 людям из 100, может зайти 90. И так стать популярным.
2. Фанфик для не очень эрудированных либералов – но автор этого не пишет. Как вы пришли к такой позиции?
3. Автор не разбирается в политике – на то она и не политик, а автор. Почему она должна разбираться в политике?
4. У нее черно-белое мышление – имеет право. Тоже не поняла, почему это плохо и почему не применимо на реальный мир, тк в нем весьма много ригидности (банальный пример: пол человека, тут оттенки только биологи найдут, не широкие массы). Можете пояснить, в чем тут минус?
5. Стереотипные и простые персонажи – возможно (хотя в мире столько жанров и клише, что стереотип в одном месте становится уникальностью в другом). Что в этом плохого, если персонажи имеют важные для себя цели и мотивы, показывают пример поведения и отстаивания ценностей? Если они вдохновляют кого-то?
6. Любовная линия. Я не читала 50 оттенков серого, но читала более «острые» дарк-романы. Чем плохи «влажные» фантазии, если они кому-то заходят (хотя в произведении, по моему субъективному мнению, все ооочень цивильно)? Я увидела в любовной линии раскрытие философии автора. Что вызвало у меня интерес, потому что это позволяет взглянуть на концепции вне политики и предпринимательства. Были несогласия, но именно раскрытие позиции автора с разных сторон показалось мне плюсом, зотя форма местами и вызывала внутренний дискомфорт.
7. Самоповторы часто присутствуют, будто автор сама теряет нить повествования. Но самоповторы могут иметь свою задачу. Методическую – раскрывать мысль постепенно через напоминание и усложнение. Опять же субъективно, но лично мне такой формат объяснений зашел, потому что идеи наслаивались на идеи. И мои мысли, вслед за ними, наслаивались и тоже шли по спирали.
Короче, не поняла я ваших причин «гона» на достойное для самопознания произведение. Буду рада комментариям с пояснениями)
Если боты засерают книгу, где у социализма не получилось, то читать надо 100%
То есть ты просто не согласен с мнением о книге и сразу "несоветую размножаться". Ну по факту то книга и правда слишком далека от реальности. Как и ты.
Комментарий в духе заявления Государственного научного института - ярчайший пример самоизобличения. Состоящий из спошной воды, любителя захара прилепина и 50-ти оттенков серого XD. Очернить неоспоримый дар человечеству - по праву достойно бесчестной натуры и скудости ума. Не советуешь книгу? Не советую тебе размножаться.
База от автора комментария.
Не согласен
Объясните, уважаемый, с каким пор слово «либерал» стало оскорблением? Неужели, по вашему мнению, нужно вечно опираться на прошлое и жить по уставам дедов? Это же смешно, как люди, не желающие ничего менять в своей жизни, высмеивают других, имеющих чуточку более активную жизненную позицию