Написано талантливо, автор - рассказчик такого уровня, что увлечет даже непривычных к жанру читателей. После книги остается много вопросов. Пугают описания эпохи Николая I. При императоре Николае I появилась формула "Православие. Самодержавие. Народность". При нем же Российская империя позиционировала себя, как старший по Европе, вмешивалась в дела соседних стран, император позволял себе свысока смотреть на других европейских правителей. В результате - Крымская война, провалы в дипломатии, спад в экономике. Также цензура, усиление силового аппарата. Приближенные к власти - люди не талантливые, а угодливые. Парады, речи, церемонии - а реальное состояние экономики, общества, армии ужасающе плачевное. Считаю часть про Николая I в данный момент более заслуживающей внимание, чем собственно информацию про заглавного героя книги.
Также очень интересно про террор - народовольцы, хождение "в народ", описание положения простых людей во второй половине XIX века. Интриги различных политических сил, провокации, бюллетени, так сказать, министерства правды - новости надо было читать между строк.
Отчасти, я согласна с прозвучавшим выражением, что Россию можно скорее представить без народа, чем без царя (поскольку в частности дальнейшие события, итог революции и новейшая история это подтверждают). Но книга не зайдет монархистам, потому что Радзинский убедительно показывает, что самодержавие в Российской Империи - это варварство, которое расплодило очень много бед на разных уровнях организации общества, армии, церкви.
Наглядно показано, к каким проблемам ведет стремление империи к расширению. В то время, как царь и армия где-то на периферии или вовсе за рубежом, в сердце империи зреет смута, и на разных уровнях по всей территории все приходит к разрухе и упадку. Империя становится неуправляемой, в это время простые люди на своем горбу несут все тяготы этого фанатичного расширения, которое к тому же объявляется всякий раз сплачивающей нацию затеей.
Что меня удивило про эпоху Александра II, так это то, какого уровня свободы достигло в обществе выражение неодобрения действий власти. Например, процесс над Верой Засулич, которую оправдали присяжные (хотя было известно, какие ожидания от процесса были у императора). Сопротивление было. Авторитетные люди, например, известные столичные адвокаты, не продались, чтобы быть приближенными к власти, а открыто имели свою точку зрения и ее озвучивали. Пресса освещала процесс. Кстати, автор назвал это унижением закона. Да, все неоднозначно. Мы можем понять, какие проблемы, накалившиеся до предела, побудили Засулич сделать то, на что она решилась, но ведь закон никто не отменял. Покушение на жизнь - это преступление, причем она вину не отрицала. Как обычно, в России все по-особому, и так или иначе ведет к беззаконию и попранию основ общественного порядка.
Очень интересно.