Мудрость психопатов
Несмотря на то, что книга вроде как позиционируется как более узкоспециализированная, нежели художественная попса, читается довольно легко и быстро.
Некоторые аспекты и черты и вправду кажутся удивительными, особенно странно, что после долгих раздумий можно даже проникнуться пусть и искажённой, но завораживающей философией психопатов, проследить нить логически выверенных решений, а не хаотические поступки, обусловленные лишь сиюминутными импульсами. Про прозрение монахов и архетип кочевника не буду расписывать.
Держи друзей близко, а врагов ещё ближе. Нам есть чему поучиться у этих харизматиков и "дружба" или, что, вероятно, будет более подходящим словом сотрудничество с такими личностями может быть куда более продуктивным нежели общение с обычными людьми. Очень точно отмечена корреляции между успехом в капиталистическом обществе и наличием психопатических черт. Нет, я ни в коем случае не пытаюсь сподвигнуть вас стать безжалостными роботами, однако умение контролировать эмоции, пусть и в редуцированной форме может значительно увеличить наши возможности в межличностных взаимодействиях и помочь в восхождении на Олимп.
К сожалению, в этой книге не раскрыта тема различий между настоящими психопатами (чья природа обусловлена биологически) от искусственных психопатов (социопатов, которые стали таковыми из-за социальных факторов). Было бы интересно проследить в чем они сходны или различны.
Забавно, что несмотря на то, что они считаются маргиналами и принято всех подобных людей рассматривать вне социума, они издревле являются тем архетипом, который был необходим обществу. Меньшинство становились козлами отпущений, изгнанниками, монахами и мудрецами, убийцами и воинами, новаторами и изобретателями, революционерами, правителями, пусть и большая часть всегда оставалась деструктивной ни к чему не пригодной серой массой. Однако такая же статистика присуще и к нормисам, в общем-то эволюция беспощадна и на удивление крайне точна.
Впрочем будет интересно посмотреть нарушится ли баланс между психами и людьми, если первых неожиданно станет больше, то как будет выглядеть мир? Возможно, 3я мировая или катаклизмы в далёком будущем запустит этот процесс. Не хотелось бы "перезапустить Землю", потому что откат будет существенным и слова Эйнштейна про камни и палки окажутся пророческими...
Вообще тема симуляция, цикличности истории, обусловленности всех наших действий генами или сакральная религиозная предопределенность очень интересна и немного пугающа. Однако, я убежден, что раз уж психопаты были всю историю человечества, то будут и в будущем, по крайней мере синтетические социопаты просто из-за того, что насилие остаётся неразрешимой задачей. Впрочем, жизнь ценна только из-за своей конечности. Так и счастливые моменты, добродетельные люди и героические поступки не могли бы существовать без "вселенского зла". Возможно нам необходим антогонист в виде дьявола именно для этого? Чтобы раскрыть в нас самое человеческое, святое и миротворческое...
01.10.2025
4 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Мария Агафонова
өткен ай
Книгу не читала, потому что сейчас знакомлюсь с отзывами, чтобы как раз решить, стоит ли ее читать, но говоря о разнице между "психопатами" (социопатами) от рождения и по становлению – скорее всего в органических нарушениях нервной системы. Например, человек из-за недоразвитой области мозга может тупо не считывать чужие эмоции или не испытывать определенных эмоций в принципе. А сами по себе так называемые "социопатические черты" это свойственные всем людям черты, которые даже можно тренеровать и развивать или наоборот преодолевать (например развивать сострадание, учиться быть более чутким к другим людям, или наоборот учиться меньше эмоционально вовлекаться в чужие эмоции – и это само по себе не плохо, это может быть полезно и хорошо, если, например, ты каждый раз, условно, начитаешь плакать, когда видишь, что другому человеку грустно) – и обладание этими чертами не делает человека социопатом, просто так сказать определенная концентрация этих черт в человеке, определенным образом и скорее негативно влияющая на его отношения с окружающим миром, может выводить его за границу психической нормы в область социопатического спектра. Исторически значимые фигуры вполне могли иметь развитые социопатические качества, но далеко не факт, что они были прямо-таки социопатами в полном смысле этого слова, потому что социопат – это не супергерой, а человек с серьезными проблемами в области социального чувства, грубо говоря, что дарит ряд преимуществ, например, в типичной ситуации социального стресса – потому что где обычный человек будет этому стрессу подвержен, социопат там будет спокоен, и в этом его преимущество. Но с обратной стороны – полное понимание социальной атмосферы, по сути общественных стремлений и мотивов социопату недоступно, потому что если ты чего-то лишён, нельзя понять, каково это иметь, только опираясь на информацию извне, и из-за этого условный социопат-руководитель, который грамотно проворачивает дела с клиентами, партнёрами и конкурентами, которому "палец в рот не клади", может хорошо проявлять себя в момент сделки, переговоров, "борьбы", но в компании он частью коллектива не будет, его не будут любить и к нему не будут тянуться подчинённые и коллеги, у него не будет семьи и знакомые будут считать его странным. Конечно, опять же, зависит от степени выраженности и дальности ухода за норму психического здоровья. Может конечно в книге об этом говорилось. А так, если вас интересует тема социопатии, рекомендую обратиться к "психоаналитической диагностике" Нэнси Мак-Уильямс.