Не зашло. Фанатам Пратчетта скорее всего зайдёт) Не могу судить. Специфический юмор построенный на каламбурах. Да, мило. Присутствуют философские рассуждения. Ну ок.. А сюжет??? Вот о чём был сюжет? Огромные куски про академию и их словесные каламбуры, они к чему? Воспоминания про нищенское детство вымышленного мира персонажей, которые не влияют на сюжет. Зачем? Юмор? Бананы - это рыба, потому что никто не знает фрукт это или что-то ещё. Ха-ха. Улыбнуло максимум. Фанатам такого юмора скорее всего будет ок. Книга в целом лёгкая. Но блин.. Смерть то наивный как новорождённый, то самый мудрый.. Зачем в сюжете бог Бадун? Очень много лишнего.. Хотя может просто не мой стиль
А также я не согласен на счёт мокрица тогда уж лучше начинать с цикла стражи Анк-Морпорка тогда будут ясны характеры персонажей показанных в скользь
Но если пропустить Ринсвинда тогда не заметишь маленькую отсылочку в поддай пару)
Пратчетта лучше начинать либо с Благих знамений, либо с цикла про Мойст фон Липцвига. Для девочек - с цикла про ведьм. Ринсвида можно вообще пропустить, скучный цикл
Спасибо за комментарий. Да, я понял, что вырвал историю из середины. К сожалению, в Букмейте не было опознавательных знаков, а я сам не погрузился глубоко в изучении серии и где её начало)
Спасибо за комментарий. Но я не имел ввиду прямо, что не понял сюжет) Скорее, что его минимум. Да, я понял свою ошибку, что начал не с первой книги. Я уже не помню точно почему. Это был список рекомендаций к Рождеству или Новому году. Бегло изучив инфо про творчество Пратчетта, решил, почему бы и нет) Надеюсь наши комментарии уберегут кого-то от такого же опрометчивого решения)
Сюжет тут в том, что это 4-ая книга из подцикла о Смерти, поэтому и будет понятен после первых 3-х книг. Во-вторых, это названия и аллюзии на многие знаменитые произведения, сказки и мифы - понять их можно, если имете богатый багаж знаний. Бананы - отсылка к Сэлинджеру и его рассказу. Неудивительно, что могло не понравиться. Шутка становится понятной, когда в ней ясны все производные, а если есть пробелы где-то, то и понять будет сложно.
А разрешите согласиться с вами, что данное произведение, скорее всего, просто не в вашем стиле повествования создано. Пару слов о вашей критике, не примите в обиду только. Итак, первое, сюжет. Как и во всех книгах Пратчетта, что мне довелось прочесть/послушать, он есть. И достаточно понятный. На момент написания данного комментария впереди ещё 4 часа до конца, но уже можно сказать, что в данной истории Смерть старается предотвратить исчезновение веры в Санта Хрюкусе. Зачем? Вот на этот вопрос нам и рассказывают те вставки, где описывают происходящее в Академии, они там и выясняют наличие в мире определенной величины Веры. Если убрать один из символов, во что верят, то появится "свободная" вера, которые некие тени, что являлись забытыми богами или тип того, хотят присвоить... Наивность и мудрость Смерти - это грани одной монеты (если начать углубляться, то это на долго) Смысл наличия в сюжете Бадуна пока не раскрылся, но думаю у него есть своя роль. По итогу всего вышесказанного я склонна с вами согласиться, что это не ваш стиль. Ещё нужно понимать, что это не первая книга сера Пратчетта, а двадцатая книга о Плоском мире, это, кстати объясняет некоторые отклонения не влияющие на сюжет, они здесь для полноты картины мира в целом.
Наконец-то обоснованный негативный отзыв