По-прежнему, как и в период действия Закона № 94-ФЗ, носит распространенный характер антимонопольная практика по случаям, когда участник закупки обжалует положения документации о закупке, в которых отсутствует товарный знак, но которые, по мнению подателя жалобы, по техническим характеристикам совпадают только с продукцией одного производителя (т.н. «заточка»).
В этой связи практический интерес представляет аргументация заказчика, воспринятая и поддержанная антимонопольным органом по одному из рассмотренных дел.
Участник обжаловал в контрольный орган в сфере закупок условия документации, по которым, как считал податель жалобы, заказчик планировал закупить медицинское оборудование конкретного производителя (товарный знак в документации о закупке отсутствовал).
Обосновывая правомерность своих действий, заказчик пояснил, что предметом аукциона является поставка товара, а не на изготовление объекта закупки (выделено мной — Ф. Т.).
Развивая эту позицию, заказчик указал, что наличие единственного производителя поставляемого товара не ведет к ограничению количества участников закупки, которые могли бы принять участие в аукционе на поставку данных товаров.
Иными словами, поскольку участником закупки может быть любое лицо — производитель, посредник — то указание технических характеристик требуемого заказчику медицинского оборудования Закону № 44-ФЗ не противоречит29.
Закупки: от технического задания к исполнению контракта. Монография
·
Ф.А. Тасалов
