1) В Мишне сказано, что изнасилованным может быть мужчина. О какой ситуации может идти речь? Последовали следующие предположения:

а) Пришли язычники и под угрозой смерти заставили мужчину переспать с золовкой. Предположение опровергнуто: существовало известное положение р. Равы, что переспать с золовкой мужчина может только при эрегированном члене, а эрекция не может возникнуть помимо его желания («не бывает эрекции без согласия», как выражаются мудрецы). Т. е. в данном случае речи об изнасилованном мужчине идти не может – он явно хотел золовку.

б) Деверь спал в состоянии эрекции, а золовка воспользовалась этим обстоятельством и переспала с ним сонным, т. е. изнасиловала его. Предположение поначалу опровергнуто: ранее р. Йехуда установил, что половой акт деверя и золовки, совершенный во сне, не считается действительным, поскольку пенетрация должна быть осознанной (спит при этом или бодрствует золовка, роли не играет). Однако наряду с мнением р. Йехуды существовало прямо противоположное мнение мудрецов Мишны, что половой акт, совершенный деверем и золовкой во сне, действителен для заключения левиратного брака. Как примирить возникшее противоречие? Последовало новое предположение: мудрецы Мишны имели в виду половой акт не во сне, как р. Йехуда, а в дреме. В этом случае мнения р. Йехуды и других мудрецов согласуются. Но последовал уточняющий вопрос: как определить состояние дремы? На этот вопрос дал ответ р. Аши. Дрема – это когда деверя окликнуть по имени, и он отзовется, но не в состоянии дать разумный ответ на заданный вопрос; зато потом он вспомнит, что произошло.

в) Пенетрация состоялась без ведома деверя, случайно. Предположение опровергнуто на основании прежнего заключения р. Равы, приведшего аналогию: если деверь случайно упал с крыши на золовку с раздвинутыми ногами, и случилась пенетрация, то половой акт не имеет юридической силы, поскольку он также произошел неосознанно. Опять же, об изнасилованном мужчине речи не идет.

г) Методом исключения предыдущих ситуаций выводится один возможный вариант изнасилованного мужчины (недобровольного секса с его стороны): деверь намеревался переспать с собственной женой или еще с кем-то или чем-то, был в состоянии возбуждения, и в этот момент его неожиданно перехватила золовка, заставив переспать с собой. Однако р. Рава внес важнейшее уточнение о характере случайной пенетрации. Если деверь намеревался мастурбировать в трещину в стене, но вместо этого его член совершенно случайно угодил в вагину золовки, то это пенетрацией не считается, и такой половой акт не имеет юридической силы в плане заключения левиратного брака. Однако если деверь намеревался переспать с животным, но в итоге совершил половой акт с золовкой, то этот факт признается за пенетрацию, и левиратный брак следует считать заключенным.

2) Р. Хия уточнил, что левиратный брак будет действителен, если секс был недобровольным с обеих сторон (и деверь, и золовка «были изнасилованы»). Как такая ситуация может возникнуть?

Мудрецы Гмары ответили на этот вопрос следующим образом: деверь как раз собирался переспать с женой, но в этот момент пришли язычники и силой засунули его эрегированный член в вагину золовки.

Повторюсь, мы разобрали только очень малую часть из важных вопросов, касающихся левиратного брака. Жизненные реалии гораздо богаче и многообразнее, и по всем возникающим вопросам следует обращаться к раввинам.