В контексте вопроса установления вины нарушителя исключительного права и определения ее степени (формы) представляется интересным известное высказывание судьи Хэйкона, которое было им сделано при рассмотрении английским Судом по интеллектуальной собственности дела по иску о защите исключительных прав на промышленный образец84. Толкуя норму п. 3 ст. 233 Закона Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах от 15 ноября 1988 г., в соответствии с которой ответственность в форме возмещения убытков за неправомерное использование промышленного образца не наступает, если доказано, что на момент нарушения ответчик не знал и не имел оснований полагать о существовании права на промышленный образец применительно к дизайну, который он использовал85, судья Хэйкон сравнил действия нарушителя, использовавшего чужой промышленный образец, с действиями лица, которое копирует рисунок камня, найденного на пляже. По его мнению, точно так же, как разумный человек должен полагать, что рисунок камня не является охраноспособным, он должен исходить из того, что дизайн промышленного изделия охраняется