Wector

10 ай бұрын

Аргумент про «Боинг-747, который ураган не соберёт» упускает важную деталь. Если бы жизнь была "создана намеренно", по принципу «волевого акта» или «проекта», то сложная клеточная архитектура нам бы просто не понадобилась. Как в Pixar: персонажи отлично ходят, улыбаются и взаимодействуют без миллиарда скрытых механизмов, ДНК, белкового синтеза и энергетических станций внутри. Намеренное творение не обязано быть биохимически сложным — оно может работать так, как решит автор. А вот природные процессы ограничены законами химии, поэтому они вынуждены идти длинным, трудным путём: То есть именно избыточная сложность — как раз аргумент в пользу естественного происхождения, а не против. Если уж проводить аналогию с ураганом и Боингом, то надо честно добавить: природные процессы не собирают самолёт сразу — они делают тысячи поколений очень простых конструкций, отбирая те, что работают чуть лучше. Поэтому ссылка на «случайность» здесь не работает. А сложность жизни — наоборот, вполне ожидаемое следствие долгой эволюции, а не чужого проекта.

• Ұнайды
• Жауап беру

SDLJF

11 ай бұрын

А теперь представим, что через свалку каждый день проходит уроган, данные условия сохраняются на протяжении 2млн лет. Вот вам и Боинг соберётся и подводную атомную лодку намешают. Если этот пример не нравится то возьмём гипотетическую мартышку, сажаем ее за печатную машинку. За условия возьмём, что мартышка бессмертная и беспорядочно нажимает на клавиши, но при этом она постоянно занята этим процессом. Через сколько она напечатает войну и мир? Думаешь никогда? Но не, примерно можно посчитать вероятность. Представим что символов на печатной машинке 37. То есть она нажмёт на нужный символ 1/37. А дальше, вероятность что она нажмёт во второй раз на нужный символ 1/(37×37). То есть у нас получается очень просто решение, а именно 1/37 где 37 в степени количества символов произведение, то есть вероятность низкая на первый взгляд, но при огромном количестве времени она просто неизбежна

• Ұнайды
• Жауап беру

Vlad P.

былтырғы жыл

Выражение не является точным научным утверждением: Это скорее метафора, призванная подчеркнуть, что процесс зарождения жизни, скорее всего, был сложным и не случайным, а включал в себя определенные этапы и закономерности, которые еще предстоит изучить. Таким образом, данное выражение не означает, что самозарождение жизни невозможно, но указывает на то, что для объяснения возникновения жизни требуются более сложные и научно обоснованные теории, чем просто случайное стечение обстоятельств.

• Ұнайды
• Жауап беру