Следует согласиться с З. В. Галазовой, которая указывает на то, что «первый случай, по сути, является частным случаем второго. Для государственной регистрации реорганизации первым и необходимым документом является решение. Тогда же, когда оно не принималось, на практике имеет место подлог решения, содержащего недостоверную информацию о волеизъявлении участников, то есть наблюдается случай предоставления документов, содержащих заведомо недостоверные данные. С таким представлением могут не согласиться, сославшись на возможное отсутствие умысла в первом случае — фактическом отсутствии решения о реорганизации, тогда как предоставление заведомо недостоверной информации для государственной регистрации всегда предполагает умысел»146.
Модернизация гражданского законодательства: правовой опыт и направления развития. Монография
·
Е.В.Вавилин
