Учет объективно существующих закономерностей публично-правового регулирования отношений, связанных с созданием и оборотом денежных средств, позволяет утверждать, что любое иное средство, передающее платежную силу и прямо не санкционированное государством, может быть охарактеризовано в качестве запрещенного и квалифицировано как денежный суррогат. Подобная позиция может быть признана формально обоснованной, однако подобная обоснованность еще не свидетельствует о правильности мнения надзорного органа и законодательного регулирования искомых отношений.
В доктрине отечественного, как и зарубежного, права присутствуют доводы, позволяющие обосновать принципиальную возможность признания криптовалют в качестве действительного инструмента переноса платежной силы, не являющегося ни денежным суррогатом, ни законным платежным средством в его классическом понимании. Необходимость уяснения и учета подобных аргументов обусловлена тем, что многие из них были приняты в качестве оснований для непосредственной легализации криптовалют в ряде иностранных правопорядков.
Если определение денежного суррогата в отечественном правопорядке осуществляется посредством логического толкования норм права при отсутствии демаркационных признаков, то в доктрине права признаки, позволяющие достоверно выявить денежные суррогаты, были выработаны достаточно давно.
Право новых технологий, практика комплексной юридической проверки (due diligence) при подготовке сделок в сфере новых технологий… Учебное пособие
·
О.А. Полежаев
