На мой взгляд, сочинительная часть ЕГЭ по русскому языку заражена пятью пороками. Четыре из них проявляются во всех до одного вариантах. Один — во многих из них. Обо всем этом я писал множество раз. Подведу итоги.
ПЕРВОЕ. После предложенного на экзамене текста учеников спрашивают: «Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свое мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения».
Но в первый же год вхождения ЕГЭ в школьную жизнь как единственно обязательного экзамена на сайте ФИПИ (Федерального института педагогических измерений), который и готовит все экзаменационные материалы, появилось методическое письмо, которое дезавуирует это самое экзаменационное задание, в котором ученика спрашивают, согласен или не согласен он с точкой зрения прочитанного текста. Судите сами: «Смысл аргументации ученика будет заключаться в том, чтобы В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ (!! Выделено и эмоционально прокомментировано мной. — Л. А.) показать актуальность, важность и жизненность, НРАВСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (!!), НЕЗЫБЛЕМОСТЬ (!!) доказываемой этической АКСИОМЫ (!!! Если я не ошибаюсь, аксиомы не доказываются)». В таком случае аргументация чаще выступает не как логическое обоснование, а как определенным образом сформулированное личностное отношение к выдвинутому утверждению. Очевидно, что и твое личное отношение должно соответствовать данной аксиоме. Какой образец казуистики и фарисейства!
И призыв этот услышан учителями, родителями, репетиторами и остается в силе и по сей день. Особенно усердствуют тут авторы многочисленных пособий по подготовке к экзамену. Вот, например, так: «Молодому человеку часто очень хочется спорить, отстаивать свою позицию, порой самую неожиданную. Однако давайте вспомним следующее: в подавляющем большинстве текстов утверждаются очевидные истины, которые вряд ли целесообразно оспаривать. Помните, что экзамен — это не место для неожиданных и смелых экспериментов». Поэтому и пишутся такие сочинения с выключенными мозгами.
ВТОРОЕ. Как мы уже говорили, сочинительную часть ЕГЭ по русскому языку проверяют эксперты. Перед ними работа ученика и «информация о тексте». Ученик должен написать, какая проблема поставлена в этом тексте, и какова позиция автора текста.
В шпаргалке, простите, информации о тексте, и сказано, какие проблемы поставлены здесь автором и какова его позиция. А если ученик думает не так, как написано в информации? Это его проблемы. Нужно помнить основной закон написания сочинений, который сформулировал один из учеников в бессмертном фильме «Доживем до понедельника»: закон двух У — угадать и угодить.
Я видел десять спектаклей по пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». Это были разные спектакли, различные Раневские и Лопахины. Раневская Аллы Демидовой и Лопахин Владимира Высоцкого в спектакле А. Эфроса Театра на Таганке ломали все привычные представления и потрясли меня своей неожиданной силой. И это нормально: ведь искусство много
ПЕРВОЕ. После предложенного на экзамене текста учеников спрашивают: «Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свое мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения».
Но в первый же год вхождения ЕГЭ в школьную жизнь как единственно обязательного экзамена на сайте ФИПИ (Федерального института педагогических измерений), который и готовит все экзаменационные материалы, появилось методическое письмо, которое дезавуирует это самое экзаменационное задание, в котором ученика спрашивают, согласен или не согласен он с точкой зрения прочитанного текста. Судите сами: «Смысл аргументации ученика будет заключаться в том, чтобы В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ (!! Выделено и эмоционально прокомментировано мной. — Л. А.) показать актуальность, важность и жизненность, НРАВСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (!!), НЕЗЫБЛЕМОСТЬ (!!) доказываемой этической АКСИОМЫ (!!! Если я не ошибаюсь, аксиомы не доказываются)». В таком случае аргументация чаще выступает не как логическое обоснование, а как определенным образом сформулированное личностное отношение к выдвинутому утверждению. Очевидно, что и твое личное отношение должно соответствовать данной аксиоме. Какой образец казуистики и фарисейства!
И призыв этот услышан учителями, родителями, репетиторами и остается в силе и по сей день. Особенно усердствуют тут авторы многочисленных пособий по подготовке к экзамену. Вот, например, так: «Молодому человеку часто очень хочется спорить, отстаивать свою позицию, порой самую неожиданную. Однако давайте вспомним следующее: в подавляющем большинстве текстов утверждаются очевидные истины, которые вряд ли целесообразно оспаривать. Помните, что экзамен — это не место для неожиданных и смелых экспериментов». Поэтому и пишутся такие сочинения с выключенными мозгами.
ВТОРОЕ. Как мы уже говорили, сочинительную часть ЕГЭ по русскому языку проверяют эксперты. Перед ними работа ученика и «информация о тексте». Ученик должен написать, какая проблема поставлена в этом тексте, и какова позиция автора текста.
В шпаргалке, простите, информации о тексте, и сказано, какие проблемы поставлены здесь автором и какова его позиция. А если ученик думает не так, как написано в информации? Это его проблемы. Нужно помнить основной закон написания сочинений, который сформулировал один из учеников в бессмертном фильме «Доживем до понедельника»: закон двух У — угадать и угодить.
Я видел десять спектаклей по пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». Это были разные спектакли, различные Раневские и Лопахины. Раневская Аллы Демидовой и Лопахин Владимира Высоцкого в спектакле А. Эфроса Театра на Таганке ломали все привычные представления и потрясли меня своей неожиданной силой. И это нормально: ведь искусство много
