соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 000 долларов США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 000 долларов США.
Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долларов США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК и ч. 1 ст. 285 УК.
Суд надзорной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК37.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ч. 5, 6 или 7 ст. 159 (ст. 1591 или ст. 160 УК), которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. В случае признания мошенничества (присвоения или растраты) совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части ст. 159 (1591, 1592, 1593, 1595, 1596) и ст. 160 УК без ссылки на ст. 33 УК.
Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долларов США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК и ч. 1 ст. 285 УК.
Суд надзорной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК37.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ч. 5, 6 или 7 ст. 159 (ст. 1591 или ст. 160 УК), которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. В случае признания мошенничества (присвоения или растраты) совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части ст. 159 (1591, 1592, 1593, 1595, 1596) и ст. 160 УК без ссылки на ст. 33 УК.
