У меня было больше ожиданий от этой серии. В итоге это сборка разношерстных рецензий разных годов от разных авторов. Какому-то фильму посвящено 5-7 страниц и несколько рецензий, какому-то один абзац. Где-то вставка чьих-то интервью о фильме, где-то очерки из тг каналов. Почему? Как это составлено? Другие из этой серии даже открывать не хочется
Лучше посмотреть все тоже самое с видео сопровождением на Кинопоиск’е
Странный рейтинг. Это не самые значимые или великие фильмы нашего столетия, а выборочно любимые отдельным людьми. Средактированно всё это вот в то что получилось🙃 Никакой ценности сама подборка не несёт.
P.s. Ну и слово "кинокритичка" тогда добавили бы ещё... 😁
Видимо, весь этот скучный текст редакторки родили в муках ради того, чтобы все три фильма Звягинцева разместить среди ста великих😺. Написано чудовищным языком с обилием канцелярита.
Очередной рейтинг от нетакусиков для нетакусиков. Ни одного фильма Шеридана, но зато аж 3 Звягинцева. Хлам короче.
Счастлива, что никто не выбрал голодные игры! Спасибо вам!!!
Жаль нет фильмов-катастроф: великий, глубоководный горизонт
И я бы наверное взяла еще довод и интерстеллар.
Спасибо за Престиж и догвилль) и огромное за гран Будапешт) Хотя на то же место воткнула бы финикийскую схему)))
