Империя в поисках общего блага. Собственность в дореволюционной России
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

Кітаптан алынған дәйексөздер  Империя в поисках общего блага. Собственность в дореволюционной России

Толық оқу және тыңдау
Тегін үзінді
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді14 минут бұрын
Мы снова видим, что взлеты и падения в искусстве ставились в зависимость от формы собственности. Однако функционирование рынка искусства доказывало, что точка зрения Академии была неверна: самые успешные русские художники в числе первых требовали защиты своих работ, причем в отсутствие законов о художественной собственности (такой закон был принят только в 1846 году) им приходилось полагаться на личное покровительство со стороны монарха975
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді21 минут бұрын
не был принят по просьбе Академии художеств (1828). Совет Академии заявил, что запрет на воспроизведение зарегистрированных произведений искусства помешает развитию изобразительного искусства в России971, поскольку художники учатся рисовать, делая копии других работ (в то время как продажа копий, судя по всему, служила для Академии источником дохода)972.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді22 минут бұрын
В глазах многих образованных лиц приватизация нравственного капитала сулила ряд опасностей: она угрожала разорвать культурные связи, соединявшие поколения и не дававшие умереть национальным культурным традициям.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді22 минут бұрын
Экономисты, литературные критики, издатели и политики, заводя речь о писателях, романах и поэзии, на самом деле имели в виду вопросы власти, собственности, конкуренции между частными и общественными интересами, роли образованной публики и государства в насаждении знаний, а также «культурного капитала» нации.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді23 минут бұрын
По сравнению с европейскими писателями, принимавшими самое активное участие в общественной деятельности, включая многочисленные съезды и союзы, русские писатели проявляли удивительную апатию и, как отмечал публицист П. Д. Боборыкин, поразительное равнодушие к своему экономическому положению968. В печати появилась единственная статья об авторском праве, подписанная анонимным «Литературным рабочим», заступавшимся за писателей969. Писатели (а также композиторы) и общественные организации, представлявшие их интересы (например, Общество русских драматических писателей и оперных композиторов, основанное в 1870 году), главным образом занимались урегулированием своих отношений с деловыми партнерами — издателями, театрами, антрепренерами и исполнителями.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді27 минут бұрын
С самого момента зарождения профессиональной литературы и литературоведения литературные критики — «эксперты» по литературе, которые, по словам Кэрил Эмерсон, претендовали на то, чтобы «надзирать за художественным творчеством и диктовать круг чтения нации»965, — прибегали к риторике нравственных обязательств, общественных потребностей и культурного обмена между писателями и читателями, стремясь доказать, что право на литературные труды принадлежит обществу; против приватизации произведений искусства и литературы выступали и политики популистского толка.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді4 сағат бұрын
Ограничение авторских прав, исходящее из потребностей общества, равнозначно краже: по мнению Бутовского, даже «польза общественная не извиняет похищения»: «Для произведений литературных, как и для всех других, закон один и тот же: общество не может иметь их даром, и должно платить, когда желает их приобресть»964.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді4 сағат бұрын
В свете крайней ненадежности литературного заработка у общества не имеется ни нравственных, ни правовых оснований для ограничения срока действия авторских прав.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді4 сағат бұрын
Как и Герман за несколько лет до него, Бутовский отмечал парадокс: спрос на плоды интеллектуальных трудов меньше всего именно там, где в них ощущается самая большая нужда.
Комментарий жазу
Kodgi I.
Kodgi I.дәйексөз келтірді4 сағат бұрын
Как убедительно указывает Йоахим Цвайнерт, специфика русского «варианта» классической либеральной экономики заключалась в ее упоре на роль человеческого культурного капитала в экономическом развитии. Христиан Шлёцер, Генрих фон Шторх962, а впоследствии и А. И. Бутовский объясняли замедленное развитие России недостатком культуры и образования963. Соответственно, они подчеркивали роль этих активов в развитии национальной экономики и росте личного благосостояния.
Комментарий жазу