Да, уж, такое открытие.. только открытие сделано и доказано уже как два века назад величавшим русским ученым Сеченовым Отцом мировой физиологии, в его труде Рефлексы головного мозга, что его прославило на века во всем мире. Прописанное им два века исполняется и еще на века прописано. Но конечно именно американцы сделали бестселлер. 😂 И ни слова о Сеченове, который первый в мире сделал это открытие, за что подвергался величайшей критике и выстоял и доказал. Остальные повторили и сделали на этом деньги
Книга «Все решено: как наша биология определяет наши поступки» (“Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst”) Роберта Сапольски — это научно-популярное исследование человеческого поведения, в котором автор анализирует, как биологические, психологические, социальные и культурные факторы влияют на наши действия. Книга объединяет нейробиологию, генетику, психологию и социологию, чтобы показать, что наше поведение — результат сложного взаимодействия множества систем.
Основные тезисы и идеи книги:
1. Поведение — результат сложных временных процессов
• Чтобы понять, почему человек совершил то или иное действие, нужно рассматривать: • Секунды до события: нейронная активность и химия мозга. • Часы или дни до события: гормональные изменения. • Месяцы и годы до события: формирование личности, обучение, опыт. • Эволюционные факторы: биологическая наследственность и адаптации.
2. Мозг — центральный механизм принятия решений
• Наши действия зависят от процессов в мозге, особенно от работы таких структур, как: • Миндалевидное тело — отвечает за эмоции, страх и агрессию. • Префронтальная кора — отвечает за рациональное мышление, контроль импульсов и планирование. • Взаимодействие между эмоциями и рациональностью определяет, как мы поступаем в сложных ситуациях.
3. Гормоны сильно влияют на наше поведение
• Гормоны, такие как тестостерон, кортизол и окситоцин, играют ключевую роль в принятии решений. • Например: • Тестостерон связан с агрессией, но только в определенных социальных условиях. • Окситоцин способствует эмпатии и доверию, но только к “своим”.
4. Гены задают основу, но не предопределяют поведение
• Генетика влияет на предрасположенность к определенным типам поведения, но это не жесткий сценарий. • Взаимодействие генов с окружающей средой (эпигенетика) определяет, как именно они “включаются” или “выключаются”.
5. Среда формирует личность
• Социальные и культурные факторы оказывают огромное влияние на наше поведение. • Опыт в детстве, экономическое положение, уровень стресса и культурные нормы формируют наши реакции.
6. Свободная воля под вопросом
• Сапольски утверждает, что наши действия часто предопределены биологией, социальной средой и прошлым опытом. • Концепция свободной воли становится менее очевидной, если учитывать, сколько факторов влияет на каждое решение.
7. Добро и зло — не абсолютные категории
• Автор показывает, что понятия “хорошего” и “плохого” поведения зависят от контекста. • Те же механизмы, которые вызывают агрессию, могут быть использованы для защиты близких.
8. Эмпатия и мораль — биологические и социальные явления
• Чувство морали основано на биологических механизмах, таких как работа зеркальных нейронов и гормонов (окситоцин). • Однако оно также формируется через воспитание и культуру.
9. Эволюционная перспектива поведения
• Многие наши действия и реакции объясняются с точки зрения эволюции: они помогали нашим предкам выживать и адаптироваться. • Например, страх перед незнакомцами связан с механизмами выживания.
10. Нейробиология помогает понять и изменить поведение
• Понимание биологических основ поведения может помочь в решении социальных проблем: от преступности до расовых предрассудков. • Например, изменение среды или воспитания может нейтрализовать предрасположенность к агрессии.
Главный вывод:
Роберт Сапольски демонстрирует, что человеческое поведение — это результат сложного взаимодействия биологических, социальных и культурных факторов. Хотя мы часто думаем, что полностью контролируем свои действия, на самом деле наш выбор определяется множеством процессов, большинство из которых лежит за пределами сознания. Книга учит быть более эмпатичными к себе и другим, понимая причины поступков.
Книга норм, есть некоторое количество интересных мыслей. Перебор с именами, фамилиями и аргументами в стиле "все так себе, а я - д'Артаньян". Вот с такого сложно не исполнить двойной рука-лицо: "некоторые компатибилисты со мной не соглашаются apriori, потому что не могут понять мой биологический аргумент [а, может, считают его недостаточным для отвержения нулевой гипотезы и обречённым всегда упираться в границы биологического познания, являющегося лишь частью источника свободы воли в представлении многих, например, релятивистов], т.ч. говорить и спорить с ними нет смысла".
Перевод немного нарушает стройность аргументов Сапольски, т.к. неизбежны потери смысла из-за неполной эквивалентности понятий сознания и consciousness, намерения и intention и т.п. Отсылки к американской истории мимо кассы и не будут понятны многим читателям на русском. Да и на английском они хромают, как мне кажется, в силу их сомнительной интерпретации и того, что предлагаемые связанные с ними мысленные эксперименты мягко говоря (1) не работают на всех и (2) всего лишь мнение автора. Его интерпретации возбуждения зон нейронов в головном мозге, как единственного определяющего будущий выбор человека фактора, не разделяются значительной частью нейробиологов.
В целом, читать норм, написано задорно, хоть и с перегрузкой ненужной и по несколько раз повторённой информацией, но скепсис выключать не стоит.
Скука. Вроде бы он в лекциях говорил об этом. Лекция на тед минут на 30. А в книге все тоже самое, из пустого в порожнее переливание. Я не покажу нейрон, который отдал приказ забросить читать эту книгу, но я точно решил сделать это сам, а значит - посыл об отсутствии свободы воли - ложный. Ну а если все предопределено, то значит с точки зрения вселенной я не должен был дочитать эту книгу) Возможно, вы сможете
В общем и частном - крайне вредная и упадническая книга. Постановка вопроса о свободе воли в подобном ключе кажется чистым популизмом, хоть и подкрепленным множеством фактов. Конечно человек крайне зависим от соматики и социума, это переменные невероятной силы и значимости, но это не определяет характер человека полностью и не может говорить об отсутствии свободы воли на личном уровне.
‼️ будет много букв. Отзыв почти такой же многосложный, как и книга. 😇 И… «люди-как-тучи» - это не цитата из песни Иванушек Интернешнл, а парадигма из книги 🤣.
Книга непростая. Мозгу пришлось потрудиться, особенно 1 января 😎. Однозначно лучше читать, чем слушать (во всяком случае, мне как гуманитарию). Помимо терминологии есть еще схемы и иллюстрации. Плюс, очень много сносок. Много всего любопытного и разношерстного. Напомнило мне мой собственный подход к написанию сочинений в школе и курсовых/дипломной в универе: когда накопала тонну прикольной инфы из множества источников, в голове взрыв идей и концепций, жалко что-то упустить и выбросить, поэтому напишу все, слеплю, будет красиво, запутанно и с претензией 😂.
Сильно разветвленное представление идеи о детерминированном мозге, отсутствия свободы воли и сложносочиненном процессе принятия решений и паттернов поведения в разрезе нейроэндокринологии и нейробиологии (это специальности автора). Любопытно, что концепцию отсутствия свободы воли он вывел в 13 лет, так и придерживается ее. (И здесь интересен не только факт подростковой (несколько бунтарской?) идеи, но и некоторая одержимость (?), когда ты годами профессионально наращиваешь мышцы научных доказательств в подтверждении идеи (на мой взгляд, возникает когнитивное искажение и предвзятость публикации основного вывода, хотя я и согласна с идеей многофакторности модели поведения). Книга неровно написана: заумно сложная научная часть, пусть потом и популярно объяснялась, сопровождалась множеством, иногда довольно странных, примеров. Получился очень странный многослойный текст, наподобие письма дяди Федора из Простоквашино. Честно, часто думала «WTF?» (его пассаж «для средних умов», поясняющий броуновское движение, показался мне нелепым и оскорбительным, зачем использовать и пассаж, и пример, как и с ногтями ног индуса, от которого он был в восторге, если в остальное время он писал слишком научным языком, представляя множество научных теорий и концепций?)
Первая половина книги представляет ту саму идею (внимание, непопулярную у ученых) идею об отсутствии свободы воли, а вторая - как жить дальше с этим знанием и не броситься в амок. Здесь зацепила мысль про прямую связь (со множеством исторических примеров) про ослабление свободы воли и асоциального поведения, безнаказанности и агрессивности. (И надо «Амок» Цвейга почитать).
!!! А еще в куске про атеистов и теистов, я поняла, почему такой нажим идет на срепность:
«исследование показало: политические консерваторы и глубоко верующие люди склонны особенно высоко ценить ПОДЧИНЕНИЕ, ЛОЯЛЬНОСТЬ и чистоту. Левые и нерелигиозные, напротив, больше озабочены справедливостью и неприятием вреда.»
Спойлеры/хайлайты:
(1) поведение человека зависит от множества факторов, в том числе от ряда временных периодов: нейронная активность и химия мозга (за секунды до события/действия), гормональные изменения (часы/дни), личность-жизненный опыт (месяцы и годы, например, когда твоя детская травма триггерит или подростковый социальный опыт формирует паттерны поведения и развитие ПФК) и даже эволюция (в том числе ПФК). (2) мозг человека как центр принятия решений (эмоции от миндалевидного тела) и рациональное мышление (префронтальная кора контролирует импульсы и планирует). Префронтальная: много всего, мне здесь неожиданно любопытно было про влияние вкуса и запаха на восприятие и управление импульсами (речь не про шоппинг, а про гомофобию и расизм) + про период формирования ПФК. (3) не стоит недооценивать влияние гормонов на принятие решений и поведение (те самые окситоцин, кортизол и тестостерон, ха, это еще он про эстроген не говорил). Работают как усилители. Запомнилось про влияние окситоцинов на моногамность 😉. Плюс, про влияние ПТСР, депрессии, овуляции, занятия спортом и богатой окружающей среды на гиппокамп и способность к обучению. (4) гены формируют предрасположенность к определенным типам поведения, но не определяют поведение («потенциал, а не гарантия»). Окружающая среда может включать и выключать эту предрасположенность генетических фреймов (за исключением отдельных генетических заболеваний). (5) именно среда формирует личность: детство, социокультурные нормы, экономическое благополучие/положение и стресс, связанный с ними. И даже климат. (6) автор утверждает, что, по факту, свободы воли нет. Поступок является результатом многофакторного воздействия (см выше), то есть мы действуем а-ля по сценарию, написанному биологией и средой. (7) добро и зло не абсолютные категории (привет, взрослая жизнь), зависит от контекста. (8) эмпатия и мораль - это не только социальное, но и биологическое явление. Например, мораль - результат взаимодействия биологического механизма (зеркальные нейроны и окситоцин) и культуры/воспитания. (9) фактор эволюции как один из драйверов поведения и реакций с целью выживания и адаптации. (10) как вывод, понимание нейробиологических аспектов поведения может быть полезным в решении социальных проблем (предрассудки, расизм, преступность, пр). В частности, как изменение среды и воспитания может снизить предрасположенность к агрессии, изменить паттерны поведения. (Сразу вспомнилась розовая тюремная форма в Паддингтоне :)) «…не мы меняем свою психику. Наша психика — конечный продукт всех предшествующих биологических состояний — изменяется под влиянием обстоятельств.»
P.s. При воспитании детей чаще всего говорят про первые 5 лет. В книге очень много интересного и полезного про подростковый этап, насколько ключевым он является для нейробиологического развития мозга (ПФК, в частности), формирования паттернов поведения и того, как будет взрослый человек справляться с задачами и трудностями (и переносить потом свой опыт на своих детей). Pp.s. Когда человека сравнивают с сетчатым плазмодием из амеб, слизнем и аплизией (пусть этот моллюск (на фото) выглядит и мило - почти кролик, и да, эволюционно у нас один предок :)))) для выводов о принятии решений, веры в свободу воли и потенциале действий… с другой стороны, согласно автору, даже колонии сливающихся амеб жульничают, как говорится, ничего святого, бессовестные.
Саунд-дизайнер явно прочитал название книги и попытался его отразить в отбивках. Накал драмы до небес. Алсо непонятно, зачем каждый раз называть книгу аудиокнигой; вслед за этим следовало бы и читателя переименовать в слушателя, но ведь нет.
