Ужасный антинаучный бред. Вольная интерпретация источников. Ссылки на Льва Гумилёва как на «выдающегося историка». К тому же авторы противоречат сами себе в соседствующих главах. «На Руси рабство не было». И через главу: «к сожалению, рабство существовало» 😅.
«Женщин бить было нельзя». И тут же: «штрафа за избиение мужем жены не было».
Главная мысль книги: вот у нас-то скрепы и клюква развесистая, а там в европах, ужас и разврат 😅🤦♀️
Очень жаль. Книга выглядит прилично, а по факту нечто в духе измышлений Задорнова. Нельзя так популяризовать историю - это формирует ложный, противоречивый образ, манипулирует сознанием человека.
Ожидала от этой книги намного большего. С одной стороны интересно, что в книге представлены различные источники, но лично у меня каша в голове после этой книги. Некоторые вопросы так и остались вопросами в том плане ,что было не понятно зачем их вообще сюда вставляли. Так же было ощущение противоречия, неструктурированности всей книги, на счёт достоверности источников судить не берусь т.к. я не специалист. Лично меня порадовало что было много разных версий на выбор меня сумитило в этой книге другое.
