Озвучка прекрасная, герой стрёмный и странный, в какой-то момент казалось, что он и есть убийца. Но вообще это нечестно: ведь старое убийство так и не раскрыли. Или из-за недостоверного рассказчика мы никак не можем добиться истины?
«Всё хорошо, что кончается хоть как-то.»
Но тут оно не кончается, ибо финал не закрыт.
Всю книгу вас будут возить лицом по старому делу о пропаже детей. Всю книгу вы будете вязнуть в голове ГГ, наблюдая его бесконечные внутренние раздраи, инфантилизм и неспособность перерасти ситуацию. А по итогу... Ничего!
Это не детектив, это очень атмосферное и красиво поданное соплежуйство. Чем-то напоминает «Маленького друга» Донны Тартт (тоже с замахом на "высокое" и без "точки" в конце).
Книгу читала несколько лет назад под названием «В лесной чаще», плевалась тогда на все стороны. Сейчас зачем-то дернуло меня освежить впечатления в аудио (мало ли, бывает ведь, что мнение с годами меняется, перевод другой и тд).
Не вышло.
–––
Сугубо имхо: хуже этого романа у Френч только «Ведьмин вяз». Но там, хотя бы, есть концовка. Читать можно, если вам нравится автор, психологическое нытьё на пицот страниц + если вы целенаправленно хотите прочесть всю серию «Дублинский отдел убийств» (эта книга в ней первая).
Людям с ОКР карегорически не рекомендую.
Те кто пишет что нудная книга не правы, книга классная! Слушать в электричке, или когда обои клеишь самое то!
Главный герой - редкостный идиот. Нелогичный соплежуй. Сюжет спойлерить не буду.
Вы не узнаете, что случилось с друзьями главного героя из предыстории. Большую часть повествования автор посвятил душевным терзаниям героев, которые выливаются в бытовую гамартию.
Актер озвучивания, напротив, отлично справился с задачей.
Вы серьезно? До конца книги так и не раскрыли секрет кто убил двух детей? Я такой детектив первый раз в жизни встречаю.
Серию дублинских детективов Таны Френч люблю нежно и крепко. Этот роман, самый первый из них, оставляет сложные чувства. Но так и должно быть, если книга не плоская, а объемная, герои - не картонные, а из плоти, крови, чувств, противоречий. Разгадка детективной интриги - часть, как мне кажется, не самая важная, потому что это настоящая хорошая литература, основа которой для меня - психологизм. А ещё человечные герои, не хорошие или плохие, а понятные, такие, как мы. А загадка есть, и она отличная. Возвращаюсь к этим книгам снова и снова.
Эту книгу тащит на себе чтец, за что ему низкий поклон.
С одной стороны люди как в жизни: натворят ерунды, совершат необдуманные поступки а потом это расхлёбывают, но главный герой превзошёл сам себя. Он подаётся как профессионал в отделе, куда просто так не попадёшь, но при этом его мысли как у девочки подростка. И он не скатывается к соплежуйству, после того, как старое дело вроде как переплетается с настоящим и у него начинают сдавать нервы. Нет, он такой с первых строк и до финала.
Мы не узнаем что именно произошло в прошлом. И если бы эта конкретная история тянулась две книги, это можно было бы понять. Но нет, ответа мы не дадим: возможно она скрыта между строк, как пишут возвышенные дамы с глубоким внутренним миром.
Автор словно задался идеей написать про полную безнадёгу и никакого вам хэппи-энда. Всё как в жизни: на некоторые вопросы мы не получим ответа. Вот только детективы мы читаем чтобы получить ответы, а не а не остаться с загадками, на которые никто не собирался давать ответы, а только в конце добавить капельку намёка на мистику.
Кто все эти люди, которые наоставляли восторженных отзывов? Книга нудная, сопливая и без конца. Очередное бульварное чтиво после которого появляется острая необходимость подлечиться классикой.
"В лесу" - вторая, прочитанная мной книга Таны Френч. Первая была "Ведьмин вяз". В отзывах прочитала восторженные комментарии к серии "Дублинские убийства". Что могу сказать? Особых восторгов книга не вызвала. Более того, за 20 с лишним часов прослушивания главная интрига детектива, которая по идее должна была связать прошлое и настоящее ГГ, так и не была раскрыта. Отдавая должное великолепным, "объемным" описаниям природы и характеров героев, все же нахожу их избыточными. Как будто автор погружается в собственные рассуждения, мало имеющие отношение к событиям романа. Это создаёт вязкость повествования, как будто автор постоянно вынуждает читателя выпадать из реальности происходящего и насильно погружает его в бесконечную рефлексию ГГ. К слову сказать, уже во втором романе Таны Френч все герои, которым уже явно больше 30, ведут себя так, как будто им 16. Какая-то ода инфантилизму. Странные решения, нелогичные и не обусловленные чувствами, противоречивые и неустойчивые, как будто герои так и остались подростками и их поведение тоже очень странное для взрослых людей. Таким образом, как будто и нет сопереживания и симпатии к героям романа. "Соплежевательство и словоблудие" - так бы я и определила этот роман.
