Очень и очень посредственная книжка, пример плохой феминистической литературы, которая строится на осуждении Гомера и автора "Тысячеликого героя" и осуждении пассивной роли женщины в мифах и сказках. Естественно, рациональное зерно есть, но автор совершенно не стремится к какой-то научной объективности и глубине. Один яркий пример: она возмущается тем, что Одиссей после своего возвращения на Итаку, помимо женихов убил еще и прислуживающих им служанок. Спрашивается за что? Рассмотрение отличия античной этики от современной, конечно, не входит в интересы профессора. Но самое замечательное, что казнил Одиссей не только рабынь, но и рабов. Взял 10 девушек и 10 юношей. Полное равноправие. Но этот факт автор, конечно, замалчивает. В общем, дослушала для галочки. Половина текста - пересказ сказок. От профессора из гарвардов ожидаешь большего. Эта работа - не более, чем паразит на памяти Кэмпбелла. А ведь могло быть сильное, глубокое исследование героинь в мифах, дополняющее его знаменитый труд. Исполнение на мой взгляд хорошее, чтец читает с выражением, подходящим самому автору, как мне кажется.
Слушать невозможно, это бот, как можно слушать книгу озвученную голосовым помощником с ошибками в ударении?! Просто невероятно! А ведь кто-нибудь прослушает и будет думать, что правильно говорить эмпатИя
Понравился подход автора к трактовке известных сюжетов и мифов, написано очень хорошо. Автор анализирует очень широкий круг сюжетов разных стран и народов, приятно, что анализируются в том числе и русские сказки. Озвучка несколько раз удивляла неправильными ударениями и странным произношением, но голос и темп чтения очень приятные. Книгу советую.
Классный культурологический разбор самых разных женских образов в культуре: истории, мифах, кино, литературе. А также о женщинах, изменивших мир. Феминистично в очень хорошем смысле, увлекательно, рекомендую.
С этой книгой я, советский ребенок, почувствовала разницу между своим культурным контекстом и Марии Татар, которая была воспитана на западной литературе и древнегреческой мифологии. В моём советском детстве о героизме женщины я читала из книг о Великой Отечественной войне. И не разделяла героизм на женский или мужской. Был просто подвиг сильного духом человека - будь то Александра Матросова или моей землячки, Алии Молдагуловой. Поэтому все рассуждения автора о подвигах, который могли бы совершить древнегреческие героини, но не совершили из-за угнетенного своего положения показались мне вторичными, неактуальными. А то, что автор рассуждает о чувствах, которые могли бы испытывать униженные женщины и девушки, не интересно. При этом читать "Церцею" Мадлен Миллер было на самом деле очень увлекательно.
Ещё раз убедилась,что феминизм Запада всё ещё отстаёт от того опыта, который имели советские женщины. Нас нельзя было удивить,что женщина может работать в мужских профессиях. И равные права на обучение, работу для нас было нормой жизни. Нам же феминизм подаётся как прогрессивное движение. Хотя вопрос прав лежит не плоскости гендеров, а в неравенстве классов - правящем и угнетаемом. Мы, учившие обществознание и политэкономию, помним об этом.
От книги я скорее ожидала разбор архетипов и архетипического поведения той или иной героини.
Очень интересная книга с феминистскими настроениями, обьясняющая происхождение этих самых настроений в обществе, особенно западном. Много о разных слоях культуры, об историческом положении женщин, которое в основном было завуалировано и прикрыто во все века мощными системами, и о силе борьбы этих теневых героинь. Посыл крутой, не только как фем, но и как в принципе вдохновение на борьбу с несовершенствами и неравным положением в мире.
Познавательно, можно пополнить полку с непрочитанными книгами. Но на этом всё. Тема не раскрыта. Выходит так: всё геройство женщин лишь в том, чтобы бороться с мужчинами и доказывать, что они «тоже могут». Суперженщина это почти супермен. Что у женщин могут быть свои глобальные идеи и стремления, автор решила не говорить. О том, что Зевс и Синяя борода - козлы, мы и так знали:/
Полный набор повесточных стереотипов в изложении в так любимом академическом стиле западных учёных - с пережевыванием каждой мысли раз по 10. Постепенно переставляемые в одном и том же предложении слова могут подействовать даже немного гипнотически. В общем в этот момент начинаешь понимать учителей Хогвартся, которым Гермиона сдавала трехметровые эссе.
Автор пытается спорить с Кемпбеллом, хотя это уже даже не обязательно. Ведь концепция мономифа и путешествия героя устарела ещё в 90-х. Хотелось конечно бы послушать человека, который опирается на более современную базу антропологических и филологических исследований. Спорить с дядькой из 40-х в 2024 ну это даже не смешно. Ничего нового в собственных мыслях Татар нет. Даже переосмысления пути героини отсутствует, скорее нечто юнгианское об архетипах героинь в литературе. Что тоже довольно устаревшая концепция.
Ну и не порадовал скудный литературный материал. Создалось впечатление, что автор почитал пару книжек, послушал о них пару лекций и выкатил жалобу-претензия с нытье об отсутствии присутствия женщин в литературе. Но я верю, что это не совсем так. Как и то, что не существует такого термина, как "бабкины сказки" - у сказок есть вполне себе известные и устоявшиеся морфологические формы.
Зато сами сказки слушать интересно. За это спасибо чтецу 👍✊
