👍Ұсынамын
💡Танымдық
🎯Пайдалы
🚀Көз ала алмайсың
Отзыв о книге Ю.Н. Харари «Sapiens. Краткая история человечества» (со спойлерами)
#прочитано
В целом, могу сказать, что книга мне понравилась. Читать было действительно интересно, язык несложный, написано складно и доступно для понимания. Думаю, кстати, это еще и во многом заслуга переводчика.
Харари местами достаточно нестандартно смотрит на ход истории и какие-то общепринятые концепции, предлагает необычный, свежий взгляд на них как бы немного «со стороны». Во время чтения у меня складывалось впечатление, что я веду разговор с высокообразованным интересным собеседником, которому есть чем поделиться (а не просто пересказать общеизвестные факты и выдать наиболее популярное мнение за свое), а такое я очень люблю и ценю в научно-популярной литературе (а, к сожалению, такое впечатление от нее у меня возникает не так часто, как хотелось бы).
Некоторые из идей автора особенно меня «зацепили». Например, в предисловии говорится о том, что до 1914 года Германия и Великобритания имели разные исторические мифы и идеологии, что способствовало их противостоянию в Первой мировой войне. И, в отличие от современных реалий (по крайней мере, в бытность Британии в ЕС до Brexit, хотя, я бы сказала, что и сейчас система ценностей у них примерно общая), тогда в их взаимоотношениях отсутствовал объединяющий нарратив, а вместо этого имели место конкурирующие имперские амбиции, национализм и взаимное недоверие.
Вообще идея про «общие мифы», которая красной нитью проходит через всю книгу, вызвала во мне большой отклик. С одной стороны, я никогда не разворачивала для себя человеческую культуру с такого ракурса, с другой - а ведь правда! Все это (соперничество, обоюдные интересы, идея нации, политические уклады общества), по большому счету, существует только благодаря тому, что мы принимаем эти концепции как данность, как что-то неотъемлемое и стабильное. А что это тогда, если не коллективный миф?
Очень любопытной также мне показалась мысль о том, что сплетни могли оказаться одной из основных движущих сил развития речи у человека. Если задуматься, когда мы перемалываем кому-то косточки, для этого и правда ведь требуется недюжинный словарный запас! :)
Еще в книге продвигается теория, что человеческие общества развивались нелинейно и разнонаправленно — одни культуры создавали империи и мировые религии, тогда как другие столетиями жили в небольших племенах без жёсткой иерархии, у них было абсолютно разное отношение и к вере, и к войне, и к другим аспектам социальной жизни. Это заметно контрастирует с упрощённой картиной из школьных учебников, где история часто подаётся как единый прогрессивный путь от «примитивных» обществ к «цивилизованным», без учёта множественности путей развития.
Также приятно пощекотал мой мозг кажущийся на первый взгляд абсурдистским тезис о том, что это пшеница поработила (приручила) человека во время аграрной революции, а не наоборот. Получается, что вместо того чтобы просто одомашнить злак, люди ради его выращивания отказались от кочевой свободы, втянулись в изнурительный труд и создали иерархические общества — словно культура взяла верх над своими создателями. Этим пассажем Харари, на мой взгляд, очень эффектно переворачивает привычную нам обратную логику.
Интересным мне показался и анализ исторических корней патриархата: автор показывает, как переход к земледелию и накопление ресурсов усилили мужское доминирование, тогда как в некоторых охотничье-собирательских обществах сохранялись черты относительного равенства или даже матриархальные структуры. Насколько помню, в книге приводятся разные развилки и возможные причины, по которым патриархат всё-таки победил в большинстве цивилизаций. Истину, наверно, мы не узнаем никогда, но рассуждения на эту тему получились действительно заслуживающими уважение.
Кроме того, Харари небезосновательно, на мой взгляд, утверждает, что деньги — это система доверия. Это не просто монеты или банкноты, а коллективная вера в абстрактную ценность, которая объединяет миллионы незнакомцев. А ведь правда, какая-то там хрупкая бумажка с надписью «1 000 рублей» или «100 долларов» работает, потому что все мы согласились в это верить!
Один из самых ярких тезисов книги для меня — неочевидная логическая цепочка о том, как глобальная конкуренция между Англией и Францией за колонии в Северной Америке спровоцировала цепь событий, приведших к Французской революции. Это ведь отличный пример «эффекта бабочки» в истории: локальный колониальный конфликт переформатировал всю политическую карту мира, а идеи свободы, равенства и прав человека, рожденные в ходе Революции, легли в основу современных правовых систем по всему миру! (Такая вот ирония судьбы и истории: колониальная гонка, по сути, породила ценности, которые колониальную систему и похоронили).
Спорным мне показался тезис о том, что либерализм, коммунизм, капитализм и нацизм можно отнести к религиям. Харари называет эти идеологии «религиями», потому что они, как и традиционные верования, создают системы ценностей, имеют свои «священные тексты» и требуют веры в свои догмы. Однако это сравнение, на мой взгляд, не вполне уместно: в отличие от религий, светские идеологии теоретически могут меняться под влиянием фактов и критики (хотя и часто застывают в закоренелом догматизме). Однако это заставляет задуматься: не превращаем ли мы своей слепой верой политические и экономические теории в новые культы?
Что мне откровенно не понравилось в книге? Пожалуй, главное — несоответствие, на мой взгляд, заголовка содержанию. Отсюда — не в полной мере оправданные ожидания. Исходя из названия «Краткая история человечества» я ждала больше именно «истории», а получила большой перекос в сторону социологии, психологии и философии (особенно начиная со второй трети книги). Харари не столько рассказывает, ЧТО случилось, сколько объясняет — ПОЧЕМУ это важно. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что невозможно в одну книгу вместить повествование о всех исторических событиях, произошедших на нашей планете за все время ее существования (даже ограничившись ключевыми вехами). В таком случае получился бы монументальный труд томов на тридцать, наверно, и явно не в духе научно-популярной литературы. Безусловно, я также хорошо понимаю, что все эти аспекты неразрывно связаны с историей как дисциплиной и оказывают друг на друга непосредственное влияние. Однако (исходя из заголовка книги) все же я ожидала увидеть меньше пространных рассуждений автора о природе человека, сущности религии и капитализма, о будущем нашего вида, и больше — аналитики о том, какие события происходили в Западной Европе, условно, времен той же Французской революции, а какие - параллельно с ней в то же время в Китае или Индии (и как, возможно, одни влияли на другие, если такую взаимосвязь возможно проследить). Хотелось бы увидеть больше вот таких комплексных исторический взаимосвязей, с акцентом на международные отношения и политологию.
С моей стороны есть и вторая, несколько менее выраженная претензия к книге — некоторая европоцентричность автора. Так, хоть он и подчёркивает, что до 1 500 года мир был многополярным (Китай, исламский мир), а Европа не имела явного преимущества, все же историческая дуга книги строится вокруг ключевых событий западной цивилизации (научная революция, капитализм, промышленная революция), тогда как развитие Китая, Индии или доколумбовой Америки описаны более поверхностно. Опять же, это идет вразрез с заголовком книги, который провозглашает, что речь пойдет обо всем «человечестве».
Несмотря на эти субъективные недостатки книги, я бы искренне советовала ее к прочтению тем, кто увлекается историей и хотел бы посмотреть на ход эволюции и развития человека и общества с (возможно) новой для себя стороны. Однако оговорку о неполном соответствии заголовка книги ее содержанию в своей рекомендации я бы всё-таки делала, чтобы избежать неоправданных ожиданий, как это случилось у меня.
