Не очень понимаю, как можно мерять Достоевского категориями "Советую - не советую". Это было сложно, многослойно, с глубоким трепетом и уважением к русской литературе в ее максимальной концентрации и периодически с презрением к себе))
После прочтения (прослушивания) "Подростка" мне хочется все-таки пойти и послушать "Бесов" или "Братьев Каамазовых" (в школьные годы я ограничилась "Идиотом" и "ПиН"). Но это именно потому, что "Подросток" оставил во мне какое-то ощущение легкого голода по монументальной классической литературе.
В первой части мне было очень и очень интересно - тут тебе и daddy issues, и отношение разных героев к деньгам...сначала это была история про человека, потерянного между социальными слоями, не имеющего никаких жизненных ориентиров и авторитетов и оттого придумывающего их самостоятельно (очень смешная часть про накопления и еду). Но потом возникло ощущение, что я читаю какой-то компилят из нескольких разных книг - включились все эти многоходовочки, и возникло огромное количество женщин с именами отчествами.
И было ничего не понятно.
И пока я пыталась в этом разобраться, мне куда интереснее было читать про постоянное желание главного героя свалить куда-то подальше ото всех любой ценой.
Наверное, я все же по завершению книги больше довольна своим упорством (потому что я слушала, писала какие-то заметки, снова слушала и не сдавалась), чем невероятными эмоциональными инсайтами в результате прочтения.
Это произведение содержит глубокий смысл и даже те слова которые мало кто знает. Прочитав его пополняешь свой лексический запас,поэтому те у которого он скудный нужно прочитать "Подросток".
Не советую этот вариант аудиокниги. Манера и голос чтеца совершенно не подходят под озвучивание молодого человека. В диалогах плохо выделены роли голосом и через некоторое время перестаешь понимать кто какие реплики произносит.
Начал слушать другую версию аудиокниги, воспринимается намного лучше.
Замечательный русский роман, про ищущего молодого человек
Федор Михалыч может передать всю игру человеческих страстей в срезе русской действительности и с общечеловеческих позиций.
Главный герой романа молодой человек с громкой фамилией Долгорукий. Незаконнорожденный и лишенный родительского тепла в детстве, Аркадий делает вывод, что главное в жизни - это деньги и у него возникает наивная идея стать Ротшильдом. Чтобы при помощи денег быть свободным, независимым и могущественным и уединиться от людей. Автор показывает внутренний мир молодого человека, его искания, ошибки, переживания, как он создает образы людей с которыми общается и как часто он ошибается, как и мы все.
В конце образовался букет из предзнаменований, которые вылились в развязку, значимость которой, я, к сожалению, не понял, однако, книгу стоит прочитать хотя бы из-за размышлений гг с Верзиловым или рассказов Долгорукого, вернусь к книге через пару лет, чтобы уже окончательно понять переполох образовавшийся в конце
Сюжет не главное, это не читается как остросюжетный детектив. Федор Михайлович в своем многословном стиле, сложных построениях и образах описывает свое миропонимание того времени. Деградирующее дворянство, мечущееся нарождающееся поколение в поисках смыслов и целей, кризис религии и нарастание атеистических настроений, вера в гуманизм и идеализация технического прогресса.
Много, казалось бы, не логичных поступков, всё как-то запутано, двойственно. Но где бывает логика и системность с предсказуемостью? В жизни именно так, время и обстоятельства часто переворачивают наши "ценности" с ног на голову.
На одном канале (без рекламы) слышал сравнение Аркадия с Фродо Бэггинс из "Властелин колец", как имеющего какую-то вещь (кольцо или документ) дающую власть над людьми и, которая должна быть уничтожена. И всё крутится вокруг этой вещи и её владельца. Мне кажется вполне удачное сравнение.
Хорошая озвучка отличного произведения
