Не очень понимаю, как можно мерять Достоевского категориями "Советую - не советую". Это было сложно, многослойно, с глубоким трепетом и уважением к русской литературе в ее максимальной концентрации и периодически с презрением к себе))
После прочтения (прослушивания) "Подростка" мне хочется все-таки пойти и послушать "Бесов" или "Братьев Каамазовых" (в школьные годы я ограничилась "Идиотом" и "ПиН"). Но это именно потому, что "Подросток" оставил во мне какое-то ощущение легкого голода по монументальной классической литературе.
В первой части мне было очень и очень интересно - тут тебе и daddy issues, и отношение разных героев к деньгам...сначала это была история про человека, потерянного между социальными слоями, не имеющего никаких жизненных ориентиров и авторитетов и оттого придумывающего их самостоятельно (очень смешная часть про накопления и еду). Но потом возникло ощущение, что я читаю какой-то компилят из нескольких разных книг - включились все эти многоходовочки, и возникло огромное количество женщин с именами отчествами.
И было ничего не понятно.
И пока я пыталась в этом разобраться, мне куда интереснее было читать про постоянное желание главного героя свалить куда-то подальше ото всех любой ценой.
Наверное, я все же по завершению книги больше довольна своим упорством (потому что я слушала, писала какие-то заметки, снова слушала и не сдавалась), чем невероятными эмоциональными инсайтами в результате прочтения.
Это произведение содержит глубокий смысл и даже те слова которые мало кто знает. Прочитав его пополняешь свой лексический запас,поэтому те у которого он скудный нужно прочитать "Подросток".
Не советую этот вариант аудиокниги. Манера и голос чтеца совершенно не подходят под озвучивание молодого человека. В диалогах плохо выделены роли голосом и через некоторое время перестаешь понимать кто какие реплики произносит.
Начал слушать другую версию аудиокниги, воспринимается намного лучше.
Сюжет не главное, это не читается как остросюжетный детектив. Федор Михайлович в своем многословном стиле, сложных построениях и образах описывает свое миропонимание того времени. Деградирующее дворянство, мечущееся нарождающееся поколение в поисках смыслов и целей, кризис религии и нарастание атеистических настроений, вера в гуманизм и идеализация технического прогресса.
Много, казалось бы, не логичных поступков, всё как-то запутано, двойственно. Но где бывает логика и системность с предсказуемостью? В жизни именно так, время и обстоятельства часто переворачивают наши "ценности" с ног на голову.
На одном канале (без рекламы) слышал сравнение Аркадия с Фродо Бэггинс из "Властелин колец", как имеющего какую-то вещь (кольцо или документ) дающую власть над людьми и, которая должна быть уничтожена. И всё крутится вокруг этой вещи и её владельца. Мне кажется вполне удачное сравнение.
Замечательный русский роман, про ищущего молодого человек
Федор Михалыч может передать всю игру человеческих страстей в срезе русской действительности и с общечеловеческих позиций.
Главный герой романа молодой человек с громкой фамилией Долгорукий. Незаконнорожденный и лишенный родительского тепла в детстве, Аркадий делает вывод, что главное в жизни - это деньги и у него возникает наивная идея стать Ротшильдом. Чтобы при помощи денег быть свободным, независимым и могущественным и уединиться от людей. Автор показывает внутренний мир молодого человека, его искания, ошибки, переживания, как он создает образы людей с которыми общается и как часто он ошибается, как и мы все.
В конце образовался букет из предзнаменований, которые вылились в развязку, значимость которой, я, к сожалению, не понял, однако, книгу стоит прочитать хотя бы из-за размышлений гг с Верзиловым или рассказов Долгорукого, вернусь к книге через пару лет, чтобы уже окончательно понять переполох образовавшийся в конце
Хорошая озвучка отличного произведения
