Всё-таки удивительно как Пелевин стал настолько популярным писателем при сложности текста, явно превышающей средний айкью по палате. Люди ведь не ходят в комментарии ругаться на... не знаю... Хайдеггера или, скажем, Джойса. Хотя, не знаю, возможно стоит сходить и почитать.
Книга, как всегда, многослойная и, условно говоря, на первом уровне ты понимаешь, что Деньков это Тиньков, а на последнем... непонятно пока что там, это, видимо, надо 15 лет крутилово практиковать или випассану какую-нибудь.
По гладкости текста и по сюжету вопросов нет, мастер есть мастер. Пелевин, что уж говорить, просто хороший литератор и умеет хорошо писать. По идее текста, - вы замечали, что Виктор Олегович книгу за книгой показывает, что каждый персонаж - не то, чем кажется. Здесь об этом прямо громко, во весь голос. Реально, поменял всех персонажей и в сюжете этим подменам полкниги посвящено. Вплоть до предметов и мест действия. Означает ли это, что сам писатель не то, чем кажется? Означает ли это, что читатель не то, чем кажется? Или это означает ещё что-то, что не лежит на поверхности?
Кстати, обратил внимание, что от года к году Виктор Олегович всё больше смещается от радикального буддизма к идее Бога-творца, вы заметили? Здесь у нас уже прямо откровенно религиозный текст. Почти христианский, я бы сказал. Это любопытно.
По баночной вселенной, как кто-то говорил уже, - ну супер удобно же. Зачем из неё куда-то выходить, когда внутри неё можно лепить абсолютно любые реальности и все вопросы вроде временных или смысловых несоотвествий окружающего мира сами собой объясняются через особенности симуляции. К этому нас уже приучили. Хорошо ещё, что Пелевин нам дружески объясняет, что откуда берётся, а то мы бы путались.
В общем и целом, - книга шикарная. А отзыв что-то длинный получается, пора бы сворачиваться.
Ps: чтение Максима Суханова раз за разом напоминает о первой благородной истине. Спасибо ему, что вернул меня на праведную стезю чтения глазами
