Е. В. Рябцева

МЕЖДУНАРОДНАЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341.1/.8(075.8)

ББК 67.412.2

         Р98

Автор:

Рябцева Е. В. – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия.

В монографии проведено исследование судебной защиты через призму международного опыта. Рассмотрены особенности реализации права на судебную защиту по уголовным делам на примере деятельности международных и межгосударственных органов.

Проанализированы особенности реализации права на международную судебную защиту через право на доступ к правосудию в международных и межгосударственных судебных органах, право на справедливое судебное разбирательство, право на исполнение международного судебного решения.

Законодательство приводится по состоянию на февраль 2016 г.

Работа может быть полезна для студентов, аспирантов, преподавателей, а также практических работников судебных органов.

УДК 341.1/.8(075.8)

ББК 67.412.2

© Рябцева Е. В., 2016

© ООО «Проспект», 2016

Введение

В условиях современной правовой действительности в связи с усложнением организации правовых систем и пространств возрастает потребность в появлении и утверждении доктринально-юридических конструкций, позволяющих как выявлять сущностные характеристики складывающихся правовых явлений и процессов, так и определять параметры будущего правового развития.

В настоящее время признается международный характер института прав человека, гарантированных на национальном уровне, посредством их включения во внутригосударственные конституционные акты и рассматриваемых в качестве международных обязательств государства. В связи с этим права человека выступают одной из основных и наиболее распространенных причин взаимодействия национальных правовых систем, унификации порядков в рамках общемирового или регионального международного правового пространства¹.

Одним из эффективных способов защиты прав человека является судебная защита, в том числе посредством международных и межгосударственных судебных органов.

Несмотря на то, что международная судебная система имеет достаточно сложную структуру, можно выделить общие основы ее организации и деятельности. Все международные и межгосударственные органы объединены единой целью защиты прав и свобод личности, обеспечения мирового правопорядка.

Безусловно, существует много проблем, связанных с деятельностью международных и межгосударственных судов: двойные стандарты, позиционирование ведущих государств, их видение мира и своей роли в нем, национальные эгоизмы государств, для которых международная судебная защита — это абстракция. Достаточно остро стоят вопросы об эффективности международного права и об избирательности его применения.

Однако следует признать, что международная судебная защита является одним из самых эффективных международных способов защиты нарушенных прав. Более того, опыт международных судебных органов может быть полезен не только при использовании международно-правовых норм при принятии решения, но и при совершенствовании национального законодательства.

Устранение пробелов и коллизий в современном национальном законодательстве не во всех случаях представляется возможным, если вносимые изменения будут затрагивать только какую-либо отдельную процедуру. Необходим такой подход, который позволил бы рассматривать в комплексе международный и национальный правовой опыт, регламентирующий процедуру, организацию деятельности суда, следствия, дознания, прокуратуры, правовой статус отдельных участников судопроизводства.

Глава 1.
Международно-правовые основы судебной защиты

1.1. Понятие и значение судебной защиты в международном праве

Право на судебную защиту (англ. right for legal defence) гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основополагающих фундаментальных прав человека. Судебная защита — не только важнейший государственный, но и надгосударственный (международный) способ защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый и гарантированный государством.

Концептуальная основа международной судебной защиты находит свое выражение в международно-правовых учредительных документах, принимаемых в связи с созданием международных судебных органов (Устав Организации Объединенных Наций, Римский статут Международного уголовного суда, Конвенция о защите прав человека и основных свобод) и других международных соглашениях, пактах и декларациях.

Международная судебная защита представляет собой инструментально-обеспечительную модель, поскольку направлена на создание механизмов взаимодействия государств в рамках интеграционных объединений и обеспечение выполняемости принимаемых межгосударственных решений, в том числе модели субсидиарности средств правовой защиты посредством системы международных и межгосударственных судебных органов.

В отличие от внутригосударственных правовых моделей, обеспечивающих судебную защиту на национальном уровне, правовая модель международной правовой защиты отличается большей подвижностью и динамичностью в связи с высокой склонностью ее к содержательному обновлению, прежде всего основанному на складывающихся тенденциях правового развития групп государств, и поиску общих концептуальных подходов к оценке правовых явлений. Например, доктрины прямого действия права Европейского союза, Европейского суда по правам человека, возможные границы передачи государствами своих суверенных прав и признание верховенства права Европейского союза. Конституционные суды некоторых государств продемонстрировали концепцию ограниченного влияния права Европейского союза на национальный правопорядок в случае конфликта этого права с национальным конституционным правом².

Однако следует обратить внимание на то, что необходимо определить грани в понимании модели международной правовой защиты. Понятие «модель» не может быть размытым и расширенным до некой идеи, образа. Так, Н. А. Власенко считает, что тема моделирования в праве сложна, требует глубоких теоретических познаний, в том числе опоры на философию. На проблему возможности применения нескольких правовых моделей в правовом регулировании указывали Л. К. Терещенко, Ю. А. Тихомиров Понятие «правовые модели», как поясняет Ю. А. Тихомиров, не ограничивается только лишь правовыми актами. Правовые модели существуют как в правотворчестве, так и в правоприменении.

На современном этапе общественного развития происходят эволюция и борьба правовых моделей. Например, модель Европейского союза реформируется, испытывая кризис и противоречия в развитии. Международные модели связаны с национальными правовыми моделями: они влияют друг на друга и взаимодействуют. При этом Ю. А. Тихомиров отмечает, что хаотичный порядок регуляции создает иллюзию правового регулирования и его эффективности. Использование правовых моделей позволяет прогнозировать, учитывать риски и проектировать варианты оптимального правового регулирования³.

Основополагающую роль на международном уровне для правовой модели судебной защиты играют международно-правовые модели, в частности, модели международной интеграции. Следует согласиться с Е. Е. Рафалюк, что «схема интеграционного сотрудничества государств в рамках межгосударственного объединения может быть отнесена к примеру правовой модели. В учредительных документах интеграционных объединений, как правило, закрепляются цель интеграции, организационная структура, компетенция органов, то есть создается некая модель интеграционного взаимодействия государств. На следующем этапе происходит воплощение правовой модели в реальность, ее реализация, которая может сопровождаться отклонениями от «идеальной» модели интеграции, противоречиями и даже сломом системы в силу ее «нежизнеспособности»⁴.

Модель международной интеграции предполагает создание межгосударственных союзов и объединений как по широкому кругу вопросов, так и по отраслевым направлениям деятельности государств. К такой модели относятся «специализированные организации (ВТО и ЮНЕСКО), универсальные организации (ООН), региональные организации общего типа (ОАГ, ЕС, СНГ), структуры гуманитарно-демократического назначения (СЕ), организации тематического, предметного сотрудничества»⁵.

Создание межгосударственных союзов и объединений предполагает возникновение вспомогательной модели международного взаимодействия государств посредством унификации национальных законодательств в сфере компетенции таких союзов. Зачастую основой для такой законодательной унификации выступает принятие модельных нормативных правовых актов.

Государства для участия в международной интеграции могут использовать различные конституционно-правовые модели. Одни модели позволяют считать международные акты частью правовой системы национального государства, однако предусматривают необходимость их ратификации внутригосударственными законодательными органами (например, Российская Федерация); другие допускают признание национального законодательства недействующим в части, противоречащей международным договорам и резолюциям, являющимся общеобязательными для государств — членов интеграционных объединений (Нидерланды); третьи предусматривают возможность наделения органов конституционного контроля полномочиями по анализу международных актов на предмет их соответствия национальному законодательству и, наоборот, наделения их компетенцией по проверке подзаконных актов и актов органов исполнительной власти на соответствие не только конституции государств, но и международным актам⁶.

Международная судебная защита является отраслевой моделью, реализуемой в рамках общеправовой модели международной интеграции. В свою очередь, в отраслевой модели международной судебной защиты можно выделить институционную модель международной уголовной юстиции, в рамках которой реализуется право на международную судебную защиту по уголовным делам.

Научная доктрина и международная уголовная юстиция позволяют рассматривать право на судебную защиту в рамках двух видов правосудия:

1) модель реабилитационного правосудия — соблюдение и защита прав лица, совершившего преступление;

2) модель реституционного правосудия — восстановительное правосудие, обеспечивающее защиту прав жертв преступления.

Эти две альтернативные модели в рамках международной уголовной юстиции носят персонифицированный характер. Они направлены не только, как вся уголовная юстиция, на защиту публичных интересов, но и на обеспечение прав конкретных индивидов, потерпевших от преступлений или, наоборот, привлекаемых к ответственности за совершение преступлений.

Реабилитационное правосудие является классической моделью уголовного правосудия. Реституционное правосудие, наоборот, только развивается в международном праве. Впервые всемирное движение за восстановительное (реституционное) правосудие зародилось в конце 1970-х гг. Законодательное закрепление процесс реституционного правосудия получил в 2002 г., когда Экономический и Социальный Совет ООН принял Декларацию «Основные принципы использования программ восстановительного правосудия в уголовных делах», в которой были зафиксированы цели и методы осуществления восстановительного процесса. Тем самым гарантии права на судебную защиту были обеспечены потерпевшему.

Существенное влияние на развитие реституционного правосудия оказала система Римского статута. Так, на конференции по обзору Римского статута Международного уголовного суда (Кампала, 31 мая — 11 июня 2010 г.) были рассмотрены вопросы участия потерпевших и возмещения ущерба, включая защиту свидетелей, роли информационно-пропагандистской деятельности и важной роли Целевого фонда для потерпевших. Была признана и подтверждена важность участия потерпевших как заинтересованных сторон и необходимость правовой защиты положения потерпевших как заинтересованных сторон и бенефициаров Римского статута. Кроме того, было решено, что необходимо разработать масштабную программу информационно-пропагандистской деятельности, чтобы ознакомить население с задачами Международного уголовного суда, разъяснить его роль и обеспечить доступность для граждан, уделяя особое внимание общинам в отдаленных районах⁷.

В качестве итогового документа была принята резолюция о влиянии системы Римского статута на потерпевших, признав право потерпевших на равный и эффективный доступ к правосудию, защиту и поддержку; на оперативную и адекватную компенсацию за причиненный ущерб, а также доступ к соответствующ ей информации о нарушениях прав и к механизмам возмещения ущерба, являющимся необходимыми составляющими правосудия. Резолюция содержала следующие рекомендации для государств:

1) рассмотреть вопрос об осуществлении положений Римского статута, касающихся потерпевших (свидетелей), в тех случаях, когда они применимы посредством национального законодательства или надлежащих мер;

2) продолжить в рамках диалога с потерпевшими и затронутыми сообществами оптимизировать процесс стратегического планирования суда, включая стратегию суда в отношении потерпевших, а также его присутствие на местах, с тем чтобы повысить эффективность рассмотрения им проблем потерпевших и затронутых сообществ, с обращением особого внимания на потребности женщин и детей;

3) оптимизировать и адаптировать пропагандистскую деятельность (с учетом различных этапов судебного цикла), направленную на обеспечение того, чтобы потерпевшие и заинтересованные лица имели доступ к достоверной информации о суде, его мандате и деятельности, а также о правах потерпевших согласно Римскому статуту (включая их право на участие в судебных разбирательствах и претензии в отношении компенсации ущерба);

4) усилить активную роль в информировании сообществ о правах потерпевших в соответствии с Римским статутом правительства, сообщества и гражданские организации нанациональном и местном уровнях и жертв сексуального насилия в частности;

5) выступать против их маргинализации и стигматизации, оказывать им помощь в процессе их социальной интеграции и их участия в консультациях, а также вести борьбу с культурой безнаказанности за эти преступления;

6) оказывать содействие государствами-участниками, международными организациями, отдельными лицами, корпорациями и другими субъектами Целевому фонду для потерпевших, с тем чтобы потерпевшим предоставлялась своевременная и адекватная помощь и компенсация в соответствии с Римским статутом⁸.

Большинство международно-правовых актов носит универсальный характер и распространяет свое содействие как на жертв преступления, так и на лиц, совершивших преступление.

Анализ международно-правовых норм, конституций стран Западной и Восточной Европы, Евразии, Ближнего Востока, Северной и Латинской Америки позволяет говорить об универсальном характере права на судебную защиту. Как правило, международно-правовые и национальные конституционные нормы не разграничивают право на судебную защиту в зависимости от того, речь идет о потерпевшем от преступления или лице, которое совершило преступление.

В качестве примера приведем российские конституционные нормы в согласовании с международными правовыми положениями. Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В этом смысле данная норма находится во взаимном согласовании с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом»⁹.

Европейские государства на конституционном уровне закрепляют и гарантируют каждому право на судебную защиту, являющееся важнейшим принципом правового государства. Конституции многих зарубежных государств: Итальянской Республики (ст. 24)¹⁰, Швейцарской Конфедерации (ст. 30)¹¹, Королевства Дания (ст. 71)¹², Великого Герцогства Люксембург (ст. 13)¹³ и других гарантируют каждому право на справедливый и беспристрастный суд14.

В юридической литературе иногда рассматривают феномен интеграционного правосудия как особой разновидности международного правосудия. Так, ряд ученых выделяют три основные модели интеграционного правосудия, каждая из которых также имеет аналоги во внутригосударственном и в международном праве: интеграционный арбитраж, интеграционные суды, квазисудебные органы интеграционного правосудия. Судебная защита обеспечивается созданием постоянных органов правосудия — интеграционных судов, члены которых назначаются на определенный более или менее длительный срок полномочий и которые функционируют также на постоянной основе или (как минимум) призываются к осуществлению правосудия каждый раз по мере поступления новых дел¹⁵.

Представляется, что выделение данного правосудия является не вполне оправданным. Правосудие осуществляется только судами, никакие другие квазисудебные органы, интеграционные арбитражи не могут осуществлять данную деятельность. Речь может идти не об интеграционном правосудии, а только об интеграционных органах, в том числе судебных, которые вместе с другими международными и межгосударственными органами обеспечивают международную судебную защиту.

Защита прав человека является объектом регулирования как внутригосударственного, так и международного права. На международном уровне разрабатываются общие и региональные нормы, гарантирующие соблюдение государствами-участниками основополагающих прав и обязанностей человека, обеспечивающих их защиту, в том числе посредством судебных органов. Эффективность любой правовой системы по защите прав человека связана в первую очередь с возможностью доступа к правосудию.

Международная судебная защита в сфере уголовной юстиции включает следующие составляющие:

1) институциональный аспект;

2) уголовно-процессуальный аспект;

3) материально-правовой аспект.

Институциональный аспект определяет систему международных органов, которые обеспечивают судебную защиту прав и законных интересов лиц, которые обладают таким правом. Судебные органы, обеспечивающие международную защиту по уголовным делам, имеют определенную структуру, порядок взаимодействия с другими судебными, квазисудебными и несудебными органами и организациями, как являющимися участниками международно-правовых отношений, так и не являющимися таковыми.

Уголовно-процессуальный аспект определяет порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел, относящихся к компетенции международных и межгосударственных судебных органов; юридическую силу принимаемых решений и особенности их исполнения.

Материально-правовой аспект показывает правовую основу принятия решения, какими нормами и принципами международного права руководствуются международные суды, разрешая конкретное дело, на какие международно-правовые акты ссылаются в описательно-мотивировочной части принятого решения¹⁶.

Реализация международной судебной защита возможна, только если будут созданы соответствующие предпосылки, необходимые условия. Одним из таких условий является право на судебную защиту. Данное право является первичным элементом механизма правового регулирования международной судебной защиты, который находит свое отражение в нормах международного права.

Современный период развития международно-правового регулирования прав человека характеризуется установлением общепризнанной международно-правовой нормы, исключающей вопросы правового статуса личности и защиты ее основных прав и свобод из сугубо внутренней компетенции государства. Отсюда совершенно логично следует, что «правовой статус личности формируется не только из тех свобод, которые зафиксированы в Конституции и других нацио­нальных законах, но и из прав и свобод, провозглашенных в международных договорах, т. е. международно-признанных прав и свобод»¹⁷.

В теории нет единого понимания права на судебную защиту в целом и права на международную судебную защиту как одну из ее составляющих элементов.

Рассматривая право на судебную защиту, прежде всего через теорию права следует обратить внимание на то, что право на судебную защиту является частью субъективного права. Так, Н. И. Матузов в качестве обязательного элемента субъективного права выделил возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения¹⁸. Возможность обращаться в суд за защитой своего нарушенного права является частью защиты субъективного права. необходимость судебной защиты возникает, когда субъективное право нарушается или создается угроза его нарушения.

В современных условиях право на международную судебную защиту необходимо рассматривать не просто как субъективное право, часть правового института международной судебной защиты, а как неотъемлемую часть межгосударственной общеправовой модели — то есть системы взглядов и представлений о развитии правовых процессов межгосударственного, международного значения, в целях преодоления глобальных угроз и рисков обеспечивающих международное правовое сотрудничество, консолидацию правовых ценностей и создание единообразия в практике их гарантирования¹⁹.

В юридической науке четко не определено содержание рассматриваемого права. Право на судебную защиту можно рассматривать в узком и широком смысле.

Право на судебную защиту в узком понимании тождественно праву на доступ к правосудию. Фактически оно выступает в качестве варианта самозащиты нарушенного права, поскольку судопроизводство является средством, использование которого влечет восстановление нарушенного права. Иными словами, право на судебную защиту следует рассматривать как самостоятельную защиту своих прав, а не защиту личности со стороны государства в лице суда. Каждое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, и ему не должны помешать какие-либо правовые или фактические препятствия. Как любому субъективному праву, праву на судебную защиту корреспондирует обязанность, а в качестве обязанной стороны выступает государство в лице судебных органов, которые в случае соблюдения всех условий обращения за защитой нарушенного права или законного интереса обязаны принять заявление и рассмотреть его. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами²⁰.

Рассматривая «право на судебную защиту» в широком понимании, В. М. Жуйков указывает на несколько равнозначных его составляющих: «право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения»²¹. Таким образом, с точки зрения широкого подхода к определению права на судебную защиту право на доступ к правосудию является только одной из его составляющих. Помимо доступа к правосудию, право на судебную защиту включает определенный набор прав, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство.

Представляется, что право на судебную защиту является сложным правовым явлением, включающим несколько равнозначных элементов, при отсутствии одного из которых оно не может быть реализовано в полном объеме.

Безусловно, осуществление правосудия возможно лишь в том случае, когда индивиду гарантирован доступ в судебную инстанцию. Речь идет о праве заинтересованного лица обратиться в суд и добиться рассмотрения своего дела в суде при отсутствии чрезмерных правовых или практических препятствий²².

Помимо права на доступ к правосудию, в международном праве предусмотрено право на справедливое судебное разбирательство.

Права человека на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство являются общепризнанными международно-правовыми нормами, одними из важнейших положений, о чем свидетельствуют многократные толкования данного права, содержащиеся в общепризнанных международно-правовых документах.

Рассматривая вопрос о том, входит ли право на доступ к правосудию в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека, в частности, отметил, что п. 1 ст. 6 не говорит прямо о праве доступа к правосудию. В п. 1 провозглашаются иные права, но все они вытекают из одной и той же нормы права. Поэтому Суд призван установить при помощи толкования, является ли доступ к правосудию составной частью или аспектом указанного права. По мнению Суда, было бы немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 содержала подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий и не защищала бы в первую очередь то, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями — доступ к суду. Такие характеристики процесса как справедливость, публичность, динамизм лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства²³.

Анализируя право на судебную защиту и его отдельные аспекты в практике международных судебных органов, можно сделать вывод том, что право человека на судебную защиту подразумевает включение в него права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство и права на исполнение судебного решения. Так, Европейская конвенция по правам человека дает расширительное толкование рассматриваемого права. В подтверждение данного вывода можно обратиться к делу Европейского суда по правам человека «Голдер против Соединенного Королевства»: «Пункт 1 статьи 6 не содержит точной формулировки права на обращение в суд. Данный пункт провозглашает права, отличные друг от друга, но происходящие от одного основополагающего принципа и составляющие в отдельности единое право, не имеющее конкретного, более подробного конвенционного закрепления»²⁴.

Четкое выделение этих элементов позволяет обеспечить эффективную реализацию права на судебную защиту. При смешении же данных понятий нарушение права на судебную защиту формально устанавливает лишение человека права и на доступ к правосудию, и на справедливое судебное разбирательство, и на исполнение решения (Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации от 16 августа 2005 г., п. 13 / Документ А / 61/1). Более того, такое смешение влечет гораздо более серьезные проблемы: оно дает возможность государству, которое выполняет лишь одну часть так называемого права на судебную защиту — гарантию доступа к правосудию — утверждать и о гарантированности двух других на своей территории²⁵.

Таким образом, можно выделить следующие признаки международной судебной защиты:

1. Международная судебная защита является отраслевой моделью, реализуемой в рамках общеправовой модели международной интеграции. В свою очередь, в отраслевой модели международной судебной защиты можно выделить институционную модель международной уголовной юстиции, в рамках которой реализуется право на международную судебную защиту по уголовным делам. Научная доктрина и международная уголовная юстиция позволяют рассматривать право на судебную защиту в рамках двух видов правосудия — модели реституционного правосудия и модели реабилитационного правосудия.

2. Судебная защита носит универсальный характер. Действие международного права не основывается на взаимности. Оно становится абсолютным и универсальным обязательством государств, отказ от которого равносилен исключению из международного сообщества. Нормы международного права не могут быть отменены специальными соглашениями сторон²⁶.

Главной целью международного права является защита индивида. В ст. 7, общей, трех первых Женевских конвенций 1949 г. и в ст. 84-й Женевской конвенции 1949 г. устанавливается правило, согласно которому покровительствуемые лица ни в коем случае не смогут отказаться, частично или полностью, от прав, которые им обеспечивают данные конвенции. Кроме того, в ст. 74-й Женевской конвенции 1949 г.²⁷ предусматривается, что специальные соглашения между сторонами конфликта не будут неблагоприятно затрагивать положение защищаемых лиц или ограничивать права, которые им предоставляет данная конвенция.

Например, ст. 3, общая, четырех Женевских конвенций 1949 г. предусматривает международно-правовую защиту жертв внутренних конфликтов. Дальнейшее развитие эта защита получила во втором Дополнительном протоколе к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв немеждународных вооруженных конфликтов от 1977 г. В этом протоколе устанавливаются гарантии для всех лиц, не принимающих участия в вооруженных действиях, особенно женщин и детей, а также устанавливается требование гуманного обращения с лицами, лишенными свободы²⁸.

В пределах определенной территории типичным примером ограниченной юрисдикции государства может служить юрисдикция Европейского суда по правам человека в отношении лиц, имеющих согласно договорным и обычным нормам международного права иммунитеты — иными словами, речь идет о наделении индивидов определенными правами, которые государства обязаны соблюдать в силу своих международно-правовых обязательств. В частности, М. Л. Энтин, говоря о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., пишет, что Конвенция устанавливает не только права и обязанности между государствами, но и «обязательства государств — участников в отношении своих собственных граждан, физических и юридических лиц, всех тех, кто находится под их юрисдикцией. Ратифицировав Конвенцию, государства-участники добровольно отказываются от права утверждать, будто бы защита прав человека является их внутренним делом, настаивать на том, будто бы это их заповедная зона»²⁹.

3. Гарантией реализации права на международную судебную защиту являются обязательства государств, входящих в состав тех или иных международных органов и организаций и ратифицировавших международно-правовые документы, закрепляющие право на судебную защиту через международные судебные органы.

4. Международно-правовая судебная защита обеспечивается только через систему международного уголовного правосудия как совокупности международных и межгосударственных судебных органов — таких как Международный уголовный суд, трибуналы ad hoc и национальные системы уголовной юстиции, работающие по комплементарной модели в целях максимизации возможностей и эффективности применения международного уголовного права³⁰.

5. Нормативно-правовую основу международной судебной защиты составляют межд

...