Согласно действующему процессуальному законодательству, судебный эксперт не несет ответственности за отказ от дачи заключения. Если экспертиза назначается судебному эксперту — сотруднику экспертного учреждения, в должностные обязанности которого согласно подписанному им трудовому договору (контракту) входит производство судебных экспертиз, то ответственность данного лица наступает за неисполнение требований контракта (ст. 57 ТК РФ).
При этом, если постановление написано конкретному эксперту, а деньги поступают через экспертную организацию, то соответственно, эксперт не получит в полной мере сумму денежного вознаграждения и ответственность не соизмерима с оплатой. Поэтому, ответственность исполнителя наступает полностью в том случае, если исполнитель получил полностью запрашиваемые за выполнения работ деньги
В случае невозможности проведения назначенной Экспертизы в указанный в Задании срок, Эксперт обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания Задания предоставить Экспертному учреждению письменное обоснование, подтверждающее уважительность причин пропуска срока и необходимость его продления, для предоставления Экспертным учреждением в Суд и иные компетентные органы соответствующего ходатайства.
Если эксперт не выполнит действия по подготовке ходатайств и не отразит реакцию (отсутствие таковой) на него органа (лица), назначившего экспертизу, он не сможет в ходе его допроса надлежащим образом обосновать свою осведомленность не только в том, что тех или иных необходимых для исследования документов нет в материалах дела, но и в том, что они отсутствуют вовсе, либо эксперту было отказано в их предоставлении.
Эксперт на основании ст. 85 ГПК РФ направляет в суд ходатайство, в котором сообщается о недостаточности исходных данных и содержится просьба их восполнить.
Измерительный инструмент в соответствии с требованиями Закона «Об обеспечении единства измерений», действие которого распространяется и на судебно-экспертную деятельность (п. 16 ч. 3 ст. 1 Закона), должен быть поверен, сертифицирован либо калиброван в соответствии с тем порядком, который предусмотрен для каждого конкретного вида технических средств.
согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ о ГСЭД участники процесса при производстве судебной экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы экспертам, относящимся к предмету экспертизы.
Для подготовки и оформления оценки специалист (далее — рецензент) должен получить максимально полные материалы дела или спорных вопросов сторон, при этом для анализа экспертизы рецензенту достаточно её текста и прилагаемых иллюстраций. Относительно сомнений, насколько будет объективен в этом случае результат, к рецензенту предъявляются следующие основные требования:
• для оценки экспертизы должен быть приглашен специалист, который обладает высокой квалификацией. Стаж работы рецензента по конкретной экспертной специальности должен быть не менее 10 лет;
• рецензент во время ознакомления с текстом экспертизы должен обладать способностью моделировать ход исследования;
• по итогам оценки должны быть установлены как положительные, так и отрицательные аспекты анализа;
• рецензент должен сравнивать результаты исследуемой экспертизы со стандартными методическими рекомендациями по производству данного вида экспертиз;
• рецензент оценивает возможность влияния допущенных ошибок и недостатков на окончательный результат экспертного исследования;
• рецензент должен провести оценку не столько выводов эксперта, сколько оценку научной состоятельности его исследования (обоснованность выбранных методов, средств, методики исследования; правильность логических операций в исследовании; качество оформления и так далее).
14.5 Кроме видов процес
Судебной системой рецензия на заключение эксперта выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. по делу N 305-ЭС17—11486, где в мотивировочной части Определения прямо указано, что «представленное ответчиком заключение специалиста составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а, следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, Суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным отказ суда в проведении повторной экспертизы».
Оценка необходима в следующих случаях:
• сомнительные выводы и слабая аргументация экспертизы;
• сомнения в квалификации или объективности эксперта;
• выводы экспертизы противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле;
• поставлен вопрос о приобщении или недопущении экспертизы как доказательства.
Срок проведения Экспертизы приостанавливается в случае запроса Исполнителем дополнительных Объектов и (или) сведений, необходимых для проведения Исследования, до их представления.
