ных доктрин, имеющих отношения к предмету рассмотрения Судом, презюмируется для обоснования правильности решения.
Применяемая Судом комбинация доктрин, означает, например, что доктрина надлежащей правовой процедуры, означающая приверженность индивидуальным личным правам и приоритет процессуального равенства, применение методов частного права, может являться основанием как для защиты субъективных прав на основе юридического равенства, так и для принятия законов, предоставляющих льготы и дополнительные права меньшинствам.
Подобным образом обстоит дело с институтом судебного надзора (judicial review). Было бы ошибкой полагать, что надзор не допускает признания прав национальных меньшинств и иных уязвимых социальных групп, тем более, если в парламенте интересы этих групп отражены недостаточно. Поэтому Суд не ограничивается защитой прав, названных фундаментальными. А с этой целью Верховный суд США модифицировал доктрины.
Кроме того, одно и то же решение суда может являться основой сразу нескольких доктрин. Например, в решении 1905 г. «Локнер против Нью-Йорка» Суд ограничил применение доктрины инспекционных полномочий, поставил под сомнение доктрину прав штатов, ограничил полномочия штатов в соответствии с Х поправкой Конституции США принимать законы в сфере социального благосостояния, а, кроме того, сформулировал новую конституционную доктрину свободы контракта, распространив ее на трудовой договор. Ключевой для конституционного права прецедент «Маккалох против Мериленда» 1819 г.303 стал основанием таких доктрин как делегирования полномочий, ограничения прав штатов и подразумеваемых полномочий. По мнению Г. Ламонда, без понимания взаимовлияния правовых доктрин невозможно понять американское п
