Книга мне совсем не понравилась, несмотря на неплохой замут - она вульгарная, почти на уровне бульварных романов, но позиционируется как лёгкое чтиво для "не таких, как все". "Игривый" и "озорной" слог выбран как будто специально, чтобы читатель мог не напрягать голову, но при этом считать себя истинным интеллектуалом. Он убаюкивает мозг потоком бессмысленно цветастых слов, растянутых на бесконечные абзацы как будто сгенерированного нейросетью текста, переработанного так, чтобы фразы складывались в "ансамбли", удобные для растаскивания на цитаты по вкшечкам и нельзяграммам. Стоит ли говорить, что почти во всех случаях вместо подобного упражнения в словесности уместнее было бы употребить всего одну метафору? Книга сократилась бы раз в десять, если бы из неё были выкинуты бесконечные повторы, "остроумные" фразочки не к месту, ничего не добавляющие описания и прочая изящная графомания.
Отдельно доставляют нескончаемые перечисления рандомных вещей, песен, фильмов, исторических событий, этакое нежелание прописывать персонажей и предложение читателю самому додумать их образ исходя из того, чем пользуются герои, какое медиа они потребляют и каким событиям были свидетелями на своём веку. Кому-то подобный выбор выразительных средств может показаться элегантным, но мне всё же видится в нём авторская леность. Никакого комментария на счёт перечисленных вещей не даётся, бесконечные списки служат только для растягивания объёма текста. Я бы подумала, что эта такая отсылка на "Портрет Дориана Грея", высмеивающая длительные описания гобеленов, драгоценных камней, музыкальных инструментов и прочей требухи, но ведь и здесь подобного типа списки мало связанных друг с другом (и главное, с сюжетом и персонажами!) вещей подаются со всей серьёзностью и занимают как минимум четверть книги.
Очень легко перечислить пару известных песен и фильмов прошлого столетия, чтобы создать героям образ утончённых интеллигентов с широким кругозором, но всё же не список прочитанных книг и прожитых за жизнь событий характеризует человека, а то, как он к собственному интеллектуальному багажу относится и что вынес из жизненного опыта.
Именно этого в книге и нет. Всех персонажей, за исключением главной героини, можно описать парой слов: Симон - спокойный и уравновешенный отец двух детей, которого пилит жена, Карина - брезгливая мещанка, помешанная на чистоте, владеющая аптекой и пилящая своего мужа при его сестрах, Лола - душа компании и по совместительству разведённая мать двоих детей, любящая рисование, Венсан - студент и музыкант-любитель, в душе чуткий и нерешительный, не знающий, как вести себя с девушкой на свидании. И только о Гаранс мы узнаём больше всего, причём чем дальше, тем менее приятным человеком она предстаёт перед читателем.
Несмотря на то, что гг всегда и в любой ситуации выставляется исключительно в позитивном свете, со второй части книги ("Последствия") я окончательно перестала её переваривать. Ещё в начале от её игриво-презрительного осуждения всего вокруг оставалось дурное послевкусие, но под конец она окончательно предстаёт перед нами как мисс "ну и что, что я возвращаюсь домой бухая и блюю в почтовые ящики? сожри же за проявленное недовольство собаку консьержки, мой верный блохастый найдёныш!".
Надменная, лицемерная, безответственная, вечно желающая окружающим зла и пакостящая им по поводу и без, к тому же осуждающая их за упрёки в свою сторону ("как, и вы поборник правил?!") ханжа - вот она, главная героиня "Глотка свободы". Искренне не понимаю, каким образом по мнению авторки мы должны сопереживать подобной личности. Это в книге её окружает флёр французской романтичности и некоторой творческой эксцентричности, а встреть такую девушку в российских реалиях, и иначе как инфантильной быдловкой с непомерно завышенным ЧСВ и синдромом главного героя её не назовешь. Старшее поколение любит употреблять слова типа "инфантилизм" и "махровый эгоизм" в значении "их мнение не такое, как наше" и "они поступают по-своему, а не по-нашему", но в данном случае к героине прекрасно применимы эти понятия в изначальном их значении.
Как и прочие персонажи, за всю книгу Гаранс ничуть не меняется, только под конец решает убежать от проблем не в другую квартиру, (за которую, вообще-то, нужно платить, а Париж - город не дешевый), а в замок с бесплатным проживанием и чаевыми от небедных туристов. В общем и целом, образ гг рисуется не самый плохой (в плане проработки персонажа), но я всё не могу понять, почему её пакости и злопыхания выдаются за страдание бедной интеллигентной девушки в большом городе, которая просто запуталась, и которой нужно найти свой путь. Тьфу
Не будь слог таким душным, и оканчивайся книга на том моменте, когда братья и сестры разъезжаются кто куда, я бы могла даже посоветовать её как лёгкое чтение, мотивирующее на поиск нового - самое то, что нужно весной! - ведь основная идея не плоха, а местами даже интересна. Но с учётом всех недостатков, никому и ни под каким соусом не могу рекомендовать данное произведение, даже с учётом его короткой длины
