Книга оставила смешанные впечатления. С одной стороны она помогла структурировать разрозненные знания, а с другой о, казалось бы, очевидных вещах автор говорит «мы не знаем почему так случилось». Почему-то у него не получилось связать появление собственности в результате аграрной революции с зарождением патриархата и капитализма. И вот он рассуждает о том, почему же люди так полюбили касты, иерархическую систему и гендерное неравенство, ты ждёшь: «ну давай, давай же, скажи это: ка-..пи-... ну, давай, ещё немного: капита...» а он вместо этого: «мы не знаем почему это случилось». Он столько рассуждал о том, как древние сапиенсы не любили конкурентов и изничтожали их во все времена, но не упомянул о самой известной ныне системе в которой хороший конкурент – это отсутствующий конкурент, именно в этом контексте. Так удобно сократить сразу количество своих конкурентов вдвое, а потом ещё на треть, и ещё на треть, и вот уже есть ты, и есть бесправные женщины, низшие касты и рабы... Но связать это и капитализм автор упорно отказывается. Что угодно, от религии до глупости – но не капитализм. Впрочем после ещё пары глав после стало понятно откуда у книги хвалебные отзывы Гейтса и Цукерберга.
Первую половину книги автор втирается в доверие, демонстрируя, как он объективно и непредвзято смотрит на вещи. Чтобы во второй половине начать втюхивать откровенно либерально-вокеистскую повестку.
Согласен со многими критиками на Букмейте. Книга похожа на инструмент Западной Пропоганды. 1) Бездоказательные выводы 2) Рассматривая исторические контексты вообще обходит стороной либо упоминает в скользь Россию, Российскую Империю, СССР. Как будто не существовало ее вообще. Приводится в пример все что угодно, в плоть до малочисленных племен, но не Российская Империя. 3) Попытка оправдать гомосексуальные и трансгендерные склонности людей абсолютно неправильным с логической точки зрения аргументацией (типа есть в природе животные меняющие пол в течении жизни, и что?? это свойство делает человека способным совершать такие трансформации в течении жизни?)
Эта книга - запудривание мозгов, для людей не способных к самостоятельному критическому мышлению. База, чтобы потом ссылаться на нее как принято в научных трудах. Типа это правда, потому что так написано в авторитетном издании. Хотя авторитетность тут основана только на большом тираже и широкой рекламе.
В целом, для себя почти ничего нового не открыл, разве что несколько отсылок к историческим фактам и моментам. Нашёл здесь подтверждение своим мыслям и идеям. В целом, автор рассматривает эволюцию человеческого мышления, как вида, анализируя эти изменения с биологической эволюцией. Книга будет больше интересна молодым людям - поколению 00-х и младше.
Только удобная правда. Так я могу охарактеризовать эту книгу. Книга помогла лучше понять развитие человека и общества ровно до момента начала европейской экспансии, тут сразу понятно, что автор европеец и не может объективно охарактеризовать данный период. Так же когда речь заходит о капитализме автор считает, что страны третьего мира так живут лишь потому, что они не либеральны и не хотят "трудиться" как американцы или европейцы... Хотя эти страны до середины 20 века, что было буквально вчера, эксплуатировали те самые страны третьего мира, а сегодня вдруг стали либеральными гуманистами... Даже полное истребление народов автор описывает как жертву ради сегодняшнего блага. Автор не может признать, что кто-то недоедает потому, что кто-то перепотребляет. Капитализм есть перепотребление, что плохо для экологии и психики человека. Говоря о взаимоотношениях между людьми автор размышляет только о положении мужчин, а женщин упоминает вскользь и то только как о жёнах и матерях, а не как о личностях; говорит только про мужское "удовольствие", полностью опуская тот факт, что в продолжении рода участвуют оба пола. В общем могу подытожить, что книгу стоит воспринимать лишь до начала великих географических открытий, дальше будет попытка выставить себя в лучшем свете. Следует отделять субъективное мнение автора от объективной реальности.
В конце скучно очень, когда начинается рассуждение про будущее, так как видна явная ошибка автора о том, насколько миролюбивы люди... Ещё неприятен вывод автора о том, что СССР разрушился "почти бескровно". Сейчас мы понимаем, что это в корне не верно!
