Милтон Фридман. Капитализм и свобода
Выбор этой книги для чтения был сделан уже давно, так как во время курса экономики на программе MBA преподаватель ссылался на Милтона Фридмана. И вот наконец-то дошли руки :).
Фридман ярый антикоммунист и данная работа показывает как в очень пропагандистском стиле Нобелевский лауреат натягивает сову на глобус. Упростим все формации до предела и будем делать вывод, раз при социализме все работают на гос организации, то не может быть никакого свободного общества. А вот в капстранах даже если идеи отличаются от мейнстрима, то всегда можно найти филантропа, который проспонсирует эти (любые) идеи, в том числе и направленные на изменения «родного» капиталистического строя. Зная, в настоящее время, как работают такие схемы на примере Фонда Сороса и остальных «пропагандистских» организаций понимаешь, что «предлагаемая свобода» очень хороша в чьих-то интересах и это 100% «не ваши интересы». Особенно «радуют» примеры - вот покупателю хлеба абсолютно безразлично кто этот хлеб вырастил и испек - коммунист, белый, черный, еврей и тд. Опираясь на опыт последних десятилетий и долгую работу в капиталистической американской компании, могу сказать что это абсолютная чушь.
Так что Фридман в стиле отличной пропагандистской публикации выдает желаемое за действительное.
Капитализм в том виде в котором мы его сейчас знаем, и видим, не имеет ничего общего со свободой. Точнее так, он создает видимость свободы - до тех пор пока она (свобода) не начинает мешать зарабатывать сверхприбыль. Как только возникает такой конфликт, капитализм привлекает на свою сторону и карательный и законодательный аппараты и все механизмы, которые быстро поменяют все правила на более удобные.
Уровень доказательств в книге очень похож на доказательство героя Машкова в фильме «Олигарх» - что крокодил более длинный, чем зеленый.
В дальнейших главах есть интересные размышление, но очень часто они сводятся к тому, что «а вот если бы … то было бы лучше…». Мне кажется, при всём уважении к Нобелевскому лауреату, это очень скользкий путь доказательства, так как сравнивать некие ситуации с лагом в 20-30 лет и считать, что кроме одной переменной там ничего не поменялось очень непродуктивно.
Есть ряд рассуждений, которые проходят в стиле: «Чтобы много зарабатывать, работайте там, где много платят, а где платят мало - не работайте!»
Посылы для размышлений в целом правильные и даже они скорее всего применимы к ситуации, но… при условии, что экономика ведёт себя как математика. Здесь совершенно не учитывается «поведенческая экономика», где за последние годы было очень чётко показано, что люди - нерациональные существа, и их поведение нельзя описать простыми уравнениями, где все пользователи действуют исключительно ориентируясь на достижение общего блага (Прямо как Pink Floyd «The wall»).
Поэтому рассуждения на тему «вот святой рынок порешает сейчас лучше всех, и не надо никаких регуляторов, ибо все компании будут конкурировать аки агнцы» для «детей 70-80-90-х», которые на своей шкуре прочувствовали как развивается рыночная экономика, являются очень сильным раздражителем.
Так же есть интересная информация о формировании цены на золото в годы холодной войны - цену директивно определяло правительство США! И частным лицам в США было запрещено покупать золото кроме как в ювелирных изделиях! Очень занимательно - никакой свободой тут и не пахнет.
Особенно радует пассаж - торговля должна быть свободной, кроме продажи стратегических материалов коммунистам. :)
Ну и сведение всей международной торговли для объяснения выгоды плавающего курса валют только к торговле между 2 странами: США и Японией превращает все в теоретические измышления как бы все было хорошо, если все взять и упростить! (Что-то это мне Полиграф Полиграфовича напоминает)
Читая разделы относящиеся к образованию я не могу отделаться от ощущения что мне рассказывают утопию про людей будущего, которые абсолютно рациональны, ведут себя как роботы, выбирают наиболее оптимальную стратегию поведения/образования. И вот при этих условиях, как предполагает автор можно наверное разработать схемы субсидирования образования, чтобы у всех были равные права и возможности получения среднего, высшего или профессионального образования!
Затем автор переходит к законам о справедливой практике найма на работу и … тут я просто рыдаю во весь голос, застав такую практику в американских компаниях во втором десятилетии 21 века.
И тут я полностью соглашусь с Фридманом, что такие законы по сути являются оборотной стороны дискриминации и дискриминируют уже другую группу людей или по крайней мере позволяют это сделать. Но вот с утверждением, что большинство в итоге навязывает свою точку зрения не соглашусь, поскольку практика как критерий истины говорит нам, что чаще крикливое и активное меньшинство навязывает большинству свой взгляд на мир и те или иные ограничения.
Из наблюдения: «…. Чем более капиталистической является страна, тем меньше доля доходов, которая идет на оплату использования капитала в общепринятом значении этого слова, и тем больше доля оплаты сервисов. …» делается вывод, что так как доход от собственности меньше, то это является достижением капитализма. И при этом никак не учитывается тот факт, что всё производство капиталисты вывезли в те страны, где труд дешевле, чтобы получать большую прибыль.
В главе, где происходит обсуждение налоговой системы мне очень понравился пассаж автора: «…Поэтому вполне возможно, что уклонение от уплаты налогов необходимо для успешного развития экономики….»
И потом, развивая тему налогообложения как способа перераспределения дохода, Фридман приходит к рассмотрению необходимости различных социальных программ (сразу оговорюсь, рассматривается ситуация на начало 60-х годов в США) и после некого анализа различных программ делается вывод, что все социальные программы это вред, ограничивающий «капиталистическую активность» граждан.
Его позиция, например касательно пенсий по старости (на которые в принудительном порядке государство собирает взносы) отлично описывается цитатой:
«…Тот из нас, кто верит в свободу, должен также верить и в свободу людей совершать ошибки. Если человек сознательно предпочитает жить сегодняшним днем и уже сейчас тратит все свои средства на развлечения, обрекая себя на нищету в старости, то как мы можем ему мешать? Стоит ли спорить с ним, пытаться убедить его, что он поступает неразумно? Разве есть у нас основания насильно мешать ему идти по пути, который он сам для себя выбрал? Мы на 100 % уверены, что правы, а он ошибается?
…»
Сейчас есть много разговоров про безусловный доход, так вот зачатки такого подхода появляются у Фридмана в главе посвященной борьбе с бедностью, где вводятся идеи о выплате некого дохода для тех у кого текущие доходы находятся ниже уровня налогообложения.
В целом - книга интересная и познавательная. Из неё можно узнать много занимательного в том числе, как либеральные экономисты - идеалисты видят ситуацию и развитие капиталистического общества. Я бы наверное это сформулировал так: «Капитализм классная рабочая гипотеза, приводящая к отличным результатам, при условии, что эти твари-люди буду идеальными машинами, а не человеками, которые ну никак не вписываются в рамки и ограничения, а вечно норовят найти различные обходные способы сделать себе хорошо в своём понимании этого слова, а не в глобальном смысле». И если ещё кратко: Всё было бы просто идеально, если бы людишки и государство вечно всё не портило.
Отдельно хочется отметить отвратительную работу корректора. Он либо вообще не привлекался или выполнял свою работу спустя рукава. Полно ошибок или явно пропущенных слов, но похоже работали по принципу «и так сойдет»!
