Опять каша какая-то. .. Об чем рассказ был? Ничего не поняла, что у них тут приключилось. Поняла, что жил был юнош, повернутый на какой-то науке, до того повернутый, что людей в своей жизни не видал, не узнал. Случилось ему как-то в нестабильный момент своего бытия повстречать девицу красы несказанной и вдарили ему в голову гормоны со всей нерастраченной мощью. Влюбился насмерть. А девица какая-то замороченная оказалась. Семейная ситуация у ней сложная, детство трудное. И мужик при ней, не знай муж, незнай опекун, да тоже замороченный, да еще при способностях мистических... Ну и вытурили этого влюбленного вьюноша , мол, у нас тут своя история, а ты молодой, вся жизнь у тебя впереди, ступай, как загорелся, так и угаснешь, новое себе влечение подхватишь. .. И какая тут мораль поучительная? И еще на фоне этой всей невнятности нарисован еще один характер, для чего его сюда вписали, не могу понять: кто-то вроде не то друг, не то приятель этого научного влюбившегося вьюноша. И вот он в начале истории вот такой, а потом вот встречает его вьюнош, а он вдруг поумнел и другой... Чего бы то значило?..
Если бы не пара ценных мыслей, не угадала бы тут Достоевского. Однако не будем слишком критичными, не могли сразу у писателя родиться шедевры. Лубок и сказка не конёк конечно Фёдора Михайловича. Однако поиск былинных героев в "Петербурге Достоевского" - теме отдельного эссе. "Русскость" и религия, магия и мистика, нетолерантность великоросса и самые глубокие размышления о природе человека - вот та гремучая смесь, из которой, несмотря на недоработанный и рваный сюжет, вырастет гений. Тот самый "проклятый психолог", помните?
