Достоевский каждый раз удивляет. Хотя, казалось бы, уже некуда удивлять
Опять каша какая-то. .. Об чем рассказ был? Ничего не поняла, что у них тут приключилось.
Поняла, что жил был юнош, повернутый на какой-то науке, до того повернутый, что людей в своей жизни не видал, не узнал. Случилось ему как-то в нестабильный момент своего бытия повстречать девицу красы несказанной и вдарили ему в голову гормоны со всей нерастраченной мощью. Влюбился насмерть. А девица какая-то замороченная оказалась. Семейная ситуация у ней сложная, детство трудное. И мужик при ней, не знай муж, незнай опекун, да тоже замороченный, да еще при способностях мистических... Ну и вытурили этого влюбленного вьюноша , мол, у нас тут своя история, а ты молодой, вся жизнь у тебя впереди, ступай, как загорелся, так и угаснешь, новое себе влечение подхватишь. ..
И какая тут мораль поучительная? И еще на фоне этой всей невнятности нарисован еще один характер, для чего его сюда вписали, не могу понять: кто-то вроде не то друг, не то приятель этого научного влюбившегося вьюноша. И вот он в начале истории вот такой, а потом вот встречает его вьюнош, а он вдруг поумнел и другой... Чего бы то значило?..
А неприятно, когда глупый человек, которого мы прежде любили, может быть, именно за глупость его, вдруг поумнеет, решительно неприятно..
Если бы не пара ценных мыслей, не угадала бы тут Достоевского. Однако не будем слишком критичными, не могли сразу у писателя родиться шедевры. Лубок и сказка не конёк конечно Фёдора Михайловича. Однако поиск былинных героев в "Петербурге Достоевского" - теме отдельного эссе. "Русскость" и религия, магия и мистика, нетолерантность великоросса и самые глубокие размышления о природе человека - вот та гремучая смесь, из которой, несмотря на недоработанный и рваный сюжет, вырастет гений. Тот самый "проклятый психолог", помните?
Вообще ничего не ясно) что произошло, о чем они там страдали все - вообще непонятно )))
Хозяйка относится к раннему этапу писательства, и это чувствуется. Она немного фантастична, ещё чуть-чуть, и перед вами предстанет фантаст Лукин. Но всё же Достоевский в первую очередь гений психологических описаний, и здесь это ярко видно, и очень легко воспринимается благодаря слогу, языку. Как писали участники сч, в этой повести есть элементы от других ранних творений писателя. Что естественно, так как какую-то одну мысль можно выражать каждый раз по разному. Хозяйка психологична, фантасмагорична, мистична и увлекательна. Главный же вопрос в названии. Почему именно такое? В тексте мы видим, что девушка с одной стороны хозяйка двух сердец и квартиры, с другой именно из-за этого положения она пленница иллюзий, создаваемых для её удержания рядом, и душевной болезни. Так хозяйка ли она? И да, и нет. Очень рад, что вновь прикоснулся к этим строкам, и жду наступления графика по следующему произведению в совместных чтениях.
В Хозяйке смесь Белых ночей, Бедных людей, Двойника с атмосферой мистики и мрачного Питера. В целом неплохое произведение.
Читала я её осенью по вайбу попало на все 100%. Такое, странненькое произведение. Мрачное, вязкое, тревожное, но при этом притягательное. Честно, в некоторых моментах отчетливо чувствовалась гоголевщина. А посему, равнодушной я точно не осталась.
Читается трудновато — не по объёму, а как всегда у Достоевского. Первые страниц 20 нужно просто перетерпеть, чтобы втянуться. Повествование то очень вызкое, будто смотришь на происходящее сквозь мутное стекло, то мчится стремглав так, что ты даже вздохнуть не успеваешь. Герои здесь скорее состояния: страх, зависимость, власть, болезнь.
Честно, теперь мне кажется, что КиШ начитались "Хазяйки" прежде чем написать "Куклу колдуна", потому что отношения Катерины и Мурина - явно прямой реферес.
В «Хозяйке» нет любви, несмотря на все внешние признаки. Здесь про одержимость, подчинение и внутреннюю пустоту. Повесть ощущается как неровный и сырой эксперимент, но с уже формирующимся стилем. Написал он её 1846, а это даже раньше "Белых ночей", что уж и говорить. Достоевский ещё только нащупывает темы, к которым позже вернётся всерьёз.
Советовать всем не стала бы. Но для понимания развития творческой мысли читать было любопытно
#книги
Немного непонятно, но концовка очень понравилась
Я бы перечитала для лучшего усвоения
