Оглавление

1. Клеопатра
2. ПРЕДИСЛОВИЕ
3. Философ
4. Геенна
5. ГОсподь
6. Климат
7. ПОСВЯЩАЕТСЯ ГЕЙДАРУ ДЖЕМАЛЮ
8. Философствующий
9. ЗНАНИЕ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ
10. Знание
11. Бытие
12. Подвиг
13. СИЛА
14. Гений
15. Иблис
16. СИЛА
17. ЭФФЕКТЫ
18. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА
    1. БИОЛОГИЯ, ФИЗИКА, АНТРОПОЛОГИЯ
    2. КАНТ ИММАНУИЛ
    3. ВЕЛИКАЯ ГЕОГРФИЯ
19. I. Доказательства небытия Бога в мире
    1. ЛЕКЦИЯ
    2. АРТУР ШОПЕНГАУЭР О ГЕНИАЛЬНОСТИ
    3. ФУКАЛОВ А.В.
    4. СМЫСЛ ЖИЗНИ ДЛЯ ГЕНИАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА
    5. AI
    6. AI
    7. AI
    8. AI
    9. AI
    10. AI
    11. AI
    12. AI
    13. AI
    14. AI
    15. AI
    16. AI
    17. AI
    18. AI
    19. AI
    20. АА
    21. AI
    22. AI
    23. AI
    24. AI
    25. AI
    26. AI
    27. AI
    28. AI
    29. AI
    30. AI
    31. AI
    32. AI
    33. AI
    34. AI
    35. AI
    36. АНТОН ФУКАЛОВ
    37. Святость
    38. ТЕЗИСЫ ОБ ИСЛАМЕ
    39. АНТИПРОЗЕЛИТ (ПОРЫВ и РАДИЯ)
    40. ПОРЫВ
20. Глава 1
21. Глава 2
    1. Ошибка
22. Глава 3. Насельники духовности
23. Глава 5. Порыв
24. Глава 4. Замок теней
25. Глава 5. В гостях у мудреца
26. Глава 7. Кровавая сделка
27. Глава 8. Явление
28. Глава 9. Титаны
29. Глава 10. Кэт
    1. СЛУЧАЙНО НАВСЕГДА
    2. THE SEARCHES
    3. APHORISMS
    4. 3
    5. 8
    6. WHAT IS A HUMAN?
    7. 9
    8. 11
    9. EN
    10. SFERIZM
    11. MY AIMS FOR FULBRIGHT
    12. ECONOMY
    13. AND METHOD OF PHILOSOPHY
    14. 24
    15. 25
    16. 26
30. ЧАСТЬ 1. ОБЛЕКАЮЩЕЕ ПРИРОДНОЕ
31. ЧАСТЬ 2. САМ ПРОЦЕСС
32. Часть 3. Облекающее человеческое. Вступление
33. ЧАСТЬ 4. МЫСЛИТЕЛЬНОЕ И БИАТЛОНСКОЕ
    1. ЮНОШЕСКОЕ
    2. Север–юг
    3. 1 часть
    4. Царство
    5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Однажды молодой человек на уроке истории услышал о Клеоптаре и её грехах. И очень захотел спасти Клеопатру. И взмолился Богу. Через годы он её увидел. И все труды, в том числе, ради и её.

О количестве. Армагедонический роллер.

Мы все проекты в континууме метафизических апробаций. То есть, мы все так или иначе отвечаем и будем в ответе не только «за тех, кого приручили», говоря словами «Маленького Принца» Экзюпери, но и в ответе за самих себя в первую очередь. Если мы акцептируем высшее как гомологию всего.

Поэтому возникает странное недоумение по поводу количества. Особенно по теме многого, которую как мне кажется Георг Кантор до конца так и не решил в математике.

Как может множество заблуждаться или быть не пассионарным, алогичным реципиентом, которого мы наблюдаем в пространстве Gesichte?

А всё дело в понимании количества. Многое. Многое и малое как понятия меры в пространстве — это условные априорные понятия, в то время как в предельно аутентичной трактовке многое и малое — это не дифференцированные аффирмации суммы, а то, что не имеет значения, потому что как говорил Генон, есть движение вглубь, а не вовне. Некое сакральное «Яйцо» (Egg) в его метафизике. Поэтому, говоря обыденно, человек от человека отличается не количественно, а качественно. И глубина отдельного человека может быть суммарно равной внешне количественно превосходящей функции многих. Нет никакого «большинства» и «меньшинства», есть скрипт-ключ человек или отсутствие скрипт-ключ человека. Вот так бы я описал количество через призму понятия образа человека.

Говорение для философа

Для философа, по мысли А. Пятигорского, возможна философия только как разговор. Как рассказ о чём-то, спор или слушание.

Есть идея Наома Хомски, 90-летие которого мы празднуем в эти дни. Его логическая мысль такая — язык предназначен только для мышления. И поэтому думать, говорить, через сугубо почерк конкретного «Я» и есть философия. Для коммуникации язык по Хомски не подходит.

Для Жака Лакана, мысль которого в своих книгах пересказывает Славой Жижек, язык вообще искажает нормативное сознание, но является единственной институцией философствующего, впрочем Лакана можно понимать и по-другому, это не простой философ, завязанный на психоанализе.

Суть в том, что в любом случае не бывает «молчаливого» философа. И если Г. Лейбниц и И. Ньютон писали работы «в стол», то всё равно что-то да опубликовали при жизни.

А смысл разговора философа самоценен. Это для многих абсурдно. Что это философы всё рассуждают да пьют коньяк? В том-то и дело, что вот этот момент открывает ту ожерельную силу философии, которая для других просто болтовня. Но философствование — это как любовь. Любишь, потому что просто она нравится. А не по причине утилитарной выгоды. Я думаю смысл такой.

Из чего исходит отрицание идеальных миров?

Слово «атеист», «материалист» или «сциентист» стало во многом ругательным, с привкусом сухости, неинтересного и чего-то старого. Особенно в Европе.

Но из чего исходит убеждение примерно 1,5% абсолютно не религиозных интеллектуалов? Если абстрагироваться от пристрастий и попробовать не журить, а понять.

Атеизм или скажем точнее non-theism («не теизм»), т.е. лишённый всякого ажура структуры, — это утверждение философского порядка о том, что существование культуры, конфессий, даже философии, вообще того, что есть «надстройка», всего, что есть ассоциация с духом, творчеством, поэзией, метафизикой и прочим — это необходимое утоление проблемы существования. Люди страдают и пытаются найти выход.

Non-theist не ищет выход, его удовлетворяет та жизнь, в которой он научился так-то и так-то жить. Таких людей мало, и они чаще очень гармоничные личности. Не боятся и ада, для других же ад — это то, что после облегчения в своих идеях, становится проблемой, которую опять надо решать.

Но обратимся ко второй стороне всего этого. К понятию «чудо», или «знамение», или то, что называется «Естественным Божественным Откровением» у христиан — природа с её уникальностью. Для учёного-атеиста религия как этика не приемлема ещё и потому, что проблемы всё равно остаются, а наука и естественный образ жизни их утоляют. Но казалось бы — вот мир, грандиозность бытия, случаи исцелений и рассказов о том как люди побывали в раю или аду. Чем думает Non-theist?

Здесь ответ судя по всему звучит так — любое знамение и феномен становится разоблачённым при детальном исследовании всех обстоятельств его проявления. В науке такого много. И Non-theist, например, вникает в детали чуда, и находит причины естественного порядка для этого.

Но страх смерти, страх небытия, исчезновения навсегда — это непреодолимый ужас, который постоянно стимулирует человека обратиться к Высшему! Когда пришли трансгуманисты с идеей «воскрешения» и «бессмертия» стало понятно, что Non-thist этого не примет, потому что трансгуманизм точно такая же версия животного страха небытия, по сути религия. Как теория митохондриальной Евы в науке, и так далее.

В итоге, мы можем понять мотивации и мировоззрение Non-theist исходя из данного анализа. Непонятно как может такой человек не бояться и как бы «усекать» мир, игнорируя мистику, сакральное и прочее, не погружаясь в ощущение знака и так далее. Я думаю, что Non-theist, как бы это странно ни звучало, предельно скромный человек, и не претендует на вечность. А концепцию постсуществования относит к нелогичной (с точки зрения некоторых из них), потому что если бы Высший Разум создавал мир, с их точки зрения, то создание человека счастливым в отсутствии искушений (испытаний) не представляло бы труда и бесконечность наказания не имела бы роли.

Non-theist говорит, что мир уникальный, Вселенная необычная, но наличие данного визажа в жизни исходит из причины мира, которой является как раз беспричинность. Причина — логический термин. А в природе есть «наличие», «присутствие», «просто ход» и многое не имеющее причины. Как аутоимунные заболевания, и другие, когда организм часто путается и уничтожает сам себя. А действенность молитв есть. Отрицать нельзя, но есть и действенность поглощённого волей открытия гения, который создаёт чудо подобное молитве. А природа всё исследуется и исследуется. В общем, думаю небольшое описание мира Non-theist нам удалось дать. Цель описания — понимать людей. Как исследователи мы просто изучаем, ведь понятно, что человек в основном не меняется и стоит твёрдо на своём и в своей системе координат, и это надо всегда уважать, потому что последнего слова истины может и не знать тот, кто настаивает на ней. Уважение — важная вещь, предположение правды, хотя бы частичной за кем-то.

Незнание

Когда ты смотришь ему в глаза —

Не говори, что его понимаешь.

Когда ты слушаешь его слова —

Не говори, что ты его знаешь.

И если скажут тебе плохое о нём,

Не верь, они тоже клевещут.

И если скажут тебе, что он прекрасен во всём,

Ты так не считай, они словами лишь блещут.

А если хочешь его ты понять,

Обратись к его самой большой Потере,

Она скажет, что может знать,

И это будут слова о том, как они мир облетели.

Мир этот — загадочный домик,

Мы думаем, что мы знаем людей,

И счастья мы видим тот мал эпизодик,

Трагедий не слышим, и слёз, и болей….

Когда он смотрит в неё глубиной,

Он думает о судьбах Вселенной,

Она для него человек родной,

Но он не делает это великой проблемой…

Философ

Можно сравнить три фигуры в современной мысли и показать, кто из них философ. Допустим Дугин, Пятигорский и Жижек.

Уважительно отношение ко всем трём. Но А. Дугин — это философ системного характера, с идеями методологического, порой наивного метафизического характера, в общем лектор. С. Жижек как коммунист и психоаналитик — это пример примерно такого же лектора, много знающего, но тоже системного, методологического и в общем-то пересказчик.

А вот А. Пятигорский, который в плане знаний, безусловно, уступает первым двум перечисленным, философ в настоящем значении этого слова. Он не методолог и не систематизатор, без всякого шлейфа позитивизма. Он философствует и говорит об изнаночных сторонах жизни. При этом, надо признать, имел свою философию. И сам стиль его говорения — философствующий. Да, да, чтобы быть аутентичным философом, надо говорить особенно. С экспрессией или наоборот романтической задумчивостью, но говорить в стиле и духе.

Кажется, какая важность от этих разговоров, выгода какая? Но ответим словами Пятигорского: «философ мыслит, потому что интересно, потому что хочет».

Darkness

I know, dark is enter

In your unfortunately soul,

But you are haiter;

So, it`s a love, I gone…

The happines is real,

The grates wat to be on pool,

But our love a deal

Our livinge is the rule…

It`s incredible and story,

Only one and only two,

You can never see the holy,

You can make a road new…

О китайском языке. Трофика поэзии разговора.

Китайский язык не просто формализованный в привычное значение важного языка в современном мире лингвистический контрапункт. Китайский язык значим, в первую очередь, своей даже не графикой (иероглификой), а гегемонией звучания.

На китайском можно говорить только четырьмя тонами звука (интонационными ритмами) и это создаёт прецедент понимания.

Дело в том, что китайский — это язык, который, как и все языки, реформировался, но в общем-то сохранил свою архаическую структуру, которая была во времена императоров и Великой Китайской стены, создания первого прототипа футбола и великих походов по водам.

Китайский язык звучит. Звук играет большую роль, чем графический и пунктуакционный элементы. Даже такие эксклюзивные вещи, как отсутствие множественного числа и артикля тем не менее не главные. Каждый, кто начинает изучать китайский, вначале не понимает его вообще, потому что он не в системе звуков, вы «не в теме». Это язык звука.

Язык отражает мир говорящих на этом языке. Это аксиома, конвенция, общий консенсус мыслителей. Китайский отражает тот нетривиальный мир, который независимо существовал на Востоке, в горах Тибета и вообще в том «мире драконов». Китай до сих пор такой. Внешне он в глобальном андеграунде, это экономический и репрезентативный политических лидер, один из бомонда лучших. Но в своей солипсической сущности Китай один. Он одинок. Это я ощущал и когда общался с китайцами, и даже когда рисовал детям на уроках иероглифы, я видел закрытость этой системы изнутри и извне для тех, кто желает приобщиться этому жёлто-красному миру.

Потому генеральный вывод по китайскому языку в том, что, конечно, это уникальный язык. Владеющий китайским, слушая песни или смотря сериалы на этом языке увидит всё тот же свой мир Китая. В Европе нет ничего даже близкого, за всю историю. Причина, кауза этого всего? Я думаю, что она как раз кроется в языке, потому что китайцы звучат, почти поют, но не говорят. В общем-то что-то близкое есть у корейцев, японцев, близких этнически народов, но всё же не такое ярко выраженное. В любом случае это открывает новое в мире людей. Они другие. И это лишь ещё один мазок кисти на глобально карте сознания мира.

Геенна

Этот термин вошёл в сознание практически повсеместно в евро-американской цивилизации. Но вошёл как то, что абсолютно не отрефлексировано, а имеет некий квази-, суб-смысл, то есть «почти смысл», «псевдо-смысл».

Геенна мыслится уравновешенной с не геенной, с раем. Почти как Представление о lapus memorie, ошибке памяти, вообще ошибке. Это заблуждение, как и большинство заблуждений строится на концепции равновесия рая и ада, о чём уже упомянуто.

В то время как никакого равновесия может не быть, и вот этот «ляпус», постоянный кунштюк не рефлексирующего слои реальности мышления не видит очевидности того, что геенна — это место, которое является категоричной превалирующей пропорцией над раем, и это закономерно, справедливо, суть истории миров.

С чисто математической пропозиции — большая величина геенны оправдана принципом «золотого сечения», пропорций чисел Фиббоначи (которые он, кстати, позаимствовал у арабских учёных периода научного пика османов), соответствует пропорциям физической теории малого действия или соответствует пропорциям биологической теории уникального морфогенеза эмбрионального и постнатального периодов конкретных единиц из рождённых.

Суть в том, что геенна — это позитивная закономерность. Другое дело, что для «позитивного» человечества его позитивность на Земле в состоянии post mortum выливается в гипертрофированную позитивную реальность. Это не пустые слова уж точно. Что такое ад и страдание, связанное с ним? Это превосходная мера позитива. Которая в своей математической суперпозиции аттрактора создаёт прецедент горя, ужаса, мучения, целые сюжеты испытаний без конца.

Это трудно понять, если не обратиться к примерам. Один английский писатель написал: «благими намерениями вымощена дорога в ад». Он очень чутко заметил, что от блага и его трансформации в сверхблаго создаётся то, что обращает блага в его истинную генерацию активной тьмы.

Тогда возникает вопрос, ещё одна очень большая тема: а что есть райское, эдемическое, адамическое, языковое? Это малый процент многоуровневой рефлексии мира, которая бывает и не у эрудитов, ведь есть люди, которые являются носителями естественной миссии и естественного размышления, ощутительной конкретности надмирового и много внутрь мира действия.

Мир есть, раз уж эта речь сопряжена с латинскими терминами и любимой мной Италией и её историей, Римом, мир есть, скажем по латыни: «lapus lingua», ошибка языка, когда не воспринимается аутентик-рассказ, когда в социуме слово «житие», например градационно ниже «жизнь», что не справедливо как минимум.

Очевидность преувеличения status quo

Много талантливых, много не глупых, много мало способных, но стоит кому-то проявить силу ума или творческой элегантности, как начинается то, что в зоологии называется «подражаение». Часто дети или друзья маститых лекторов становятся клонами этих людей и начинают имитировать поведение, слова, даже образ прищура и кивания головой. Чуткому зрителю это видно.

Или кто-то начинает изобретать, творить, но это оказывается либо мазнёй, либо откровенным бредом, хотя есть вещи заслуживающие пристального анализа медицинского характера, это уже другой случай.

Почему так происходит? Ведь понятно, что это плохо. Почему те, кто не способны на многое, пытаются из себя сочинить то, чего не могут?

Потому что главное забыто. Знание для знающего — образ его жизни. А для не знающего, повод для радости за знающего и развития своих дел, того, в чём он может быть добросовестным и достойным.

Но главное — душа. Вечность. Если секулярный социум убирает темы вечности и души, если он накручивает гонку за статусом и важностью демонстрации хоть чего-то уникального в человеке, то человек вступает на сразу несколько дорог, ни одна из которых никуда не ведёт, и психически накручивает себя.

В реальности, соответствующей действительности (определение истины Аристотеля) каждый проявляет то, что может, а не то, что хочет, но не может. Но это лишь приложение, основа — Последний День и Вечность.

Если же разговоры о вечности и последнем дне странные и непонятные для человека, то это его позиция, это его так сказать философия жизни, и его продукция деятельности в этом русле, часто думающие о душе могут быть осуждаемыми. Что в общем-то ещё раз подтверждает реальность этого всего. Там, где есть реакция, речь идёт о серьёзных процессах. Мне видится это так. Философ говорит и пишет, потому что он философ.

О положительных вещах Европы и России

Не может быть абсолютно плохого или абсолютно хорошего в превосходной степени везде. Если что-то приобретает степень абсолютности, то это завершение того, что было, упразднение, потому что обладающий властен менять всё. Поэтому глобализация не такая ещё всеобщая, как кажется. Да и сводки новостей нам говорят о разных диспозициях в мире.

В России, с моей точки зрения, хорошее есть. Это, например, профессия врача общей практики, как своеобразное движение к врачебному универсализму. Или пока ещё предельное состояние неопределённости идейного курса, это отчасти плохо, но во многом — перспектива быть хорошему, Россия не определилась кто она и куда будет идти, в то время как другой мир во многом принял свои модели.

В Европе, безусловно, кинематограф, как и в США, это высочайший уровень съёмки и что самое невероятное — просматривающаяся живая и оценивающая добро и зло душа западного человека в этих фильмах. И также, уважение к традициям, религиям, особенно к исламу, это очень хороший момент, потому что показывает живое и опять же оценивающее сознание евро-американского мира.

Много и других положительных сторон. Но сам факт констатации на том, что есть хорошее — это ин-факт понимание готового к переоценке своей роли, как российского, так и евро-американского мира. Сложена идейная социальная директива в разных версиях, но сознание человека подвижно.

Думающие есть везде. И только мысль меняет всё. А люди всю историю пытаются обрести ту материю, которая максимально материя. В общем-то поиск мира — это поиск материи. Голографический мир — попытка найти точно такая же, как мир глубокого религиозного акцептирования себя.

Человеческие отношения и отношения гениев

Люди должны любить людей. Это истина гуманизма, пацифизма, фидеизма, альтруизма, всех учений, которые настаивают на благе.

Любовь — главное в отношениях людей. И она же плохо достигаемая цель, потому что любовь одного уникального человека к другому уникальному человеку — это подбор ключей для каждой конкретной замочной скважины. Фактически — подбор слов, чувств, труда ради другого, конкретно для него.

А любовь гения к человеку или гения к гению (что реже) — это ничем не отличающаяся любовь, это такая же система паролей к другому. Только пароли эти сложней, системы многовариантные. Чтобы гений любил кого-то, он должен уметь быть обычным, но интересным, чтобы гений любил гения, женщину-гения, он должен быть таинственным проводником её судьбы в океане непонимания.

Мы говорим и о любви к ближнему, и о любви полов. Любовь — знамение Всевышнего людям.

Понятие «мем»

В понятии «мем», связанном с именем Ричарда Докинза, обозначающим любую единицу смысла и информации в культуре людей и социальной сфере, по большому счёту не является полноценным.

Дело в том, что с филологической и науковедческой точки зрения новый термин должен содержать смыслосодержательную повестку для целого направления мысли, если речь идёт о культурных терминах.

Мем — это пшик по сравнению со словом «модель», введённым Лейбницом или по сравнению со словом «клетка», введённым Робертом Гуком.

В нём нет пространственной долготы. Это не аутентичный термин.

Тогда что же это? Примитивный моветон нашей эпохи? Не думаю. Мем — это попытка наукообразия и терминологической осмысленности, которая не увенчалась успехом. Я бы на языке понятия «мем» лично сам говорить не стал.

Хотя отдаю должное научной работе Докинза и близких к нему учёных, но по большому счёту, Докинз, который через юмор и интенцию мема хотел создать сходное современности, глубоко консервативен и даже архаичен со своими представлениями о линейной эволюции и фактически научным материализмом, почти коммунистическим прочтением реальности.

Мем можно заменить словом — «обозначение» и всего-то. А если говорить о крупной мыслительной составляющей чего-либо, то она может быть только персонифицирована в чём-то одном большом.

Хотя понятно, что истоки слова «мем» в либеральной молодёжной трактовке реальности, которая казуистически не имеет пульса разговора.

Вопрос весьма обширный и требующий развёрнутого ответа. Я бы сказал так, что сначала надо понять смысл слова «уныние». Это христианская страсть, т.е. то, что нравится, то, что влечёт и возможно это проекция сублимированного наслаждения, когда ничего не остаётся как наслаждаться унынием, в этом плане хорошо даже, что оно есть. Уныние как страсть создаёт прецедент кайфа, потому что говоря: всё плохо, человек кодирует в себе наслаждение через отрицание, так как отрицание создаёт эффект утверждения, это выводы из филосоофии Гегеля о тезисе-антитезисе и синтезе (диалектика). Если обратиться к тому, что ближе мне — это коранический взгляд. С т. з. Корана вся история наших чувств фальсифицируемая природой. «Здешняя жизнь лишь забава и игра», это означает, что нет никакого уныния, это нулевой факт, а есть тотальный стёб бытия (по Хайдеггеру «Бытие и время» книга). И поэтому уныние предстаёт как иллюзия, о чём в Коране также сказано, что днём человек витает в облаках как бы. Поэтому наиболее продуктивный способ бороться с унынием — это указывать на его эфемерность и относительность, не принимать всерьёз всего того, что происходит. Вот я например, унываю, что люблю певицу Ани Лорак («Дива Каролина»), у меня нет шансов увидеть этого человека, но я понимаю всю игровую, аватаризированную ситуацию моих чувств и мне всё равно, остаётся чистая эмоцию и сознание как работа любви. Также большая часть уныния сосредоточена на эросе — отсутствии сексуального удовлетворения (об этом все труды Зигмунда Фрейда), это теория психоанализа, по этой теории мы унываем, потому что не имеем секса, в общем-то это тоже фальсифицируется, потому что человек — это переключающийся тумблер и всегда разный режим, а секс лишь одна ниша всего существа и конструкции ho, o sqpiens sqpiens- Ну и есть психиатрический подход, говорящий об унынии как о депрессии. Здесь речь о не верифицируемом факты уныния, депрессия не локализована в диагноз ни одной службой, это очень размывчатое понятие, поэтому депрессия лишь указание на фактор психического. Даже мысли о суициде приятны человеку. «Убейте самих себя», как-то сказал Моисей евреям, что это для них лучше, он имел ввиду позитивную интенцию декламации и регламентации данного характера депозитарного типа, опракидывающего консенсус мира в реальность x. Поэтому чисто практический совет использовать словоморфему: «да пошло оно всё и забей», если выражаться на бытовом языке. Также скажу от себя, как я борюсь с унынием. Конкретно сегодня я бы сказал, что как философ я ищу только лёгких путей, и принимаю не своё, а концепцию иллюзии всего существующего, что соответствует и Корану, и буддизму, и даосским верованиям, всему. Сказать новое, тем не менее, можно и здесь, и это будет сентенция такого типа: страдать надо, чтобы опозорить жизнь, которая по идее должна для счастья быть. И закончу словами одного не глупого человека, поэта Фета, я бы адресовал их тебе, видя на одре болезни или в печали в своей квартире: «Не отходи от меня, Друг мой, останься со мной, Не отходи от меня, Мне так отрадно с тобой, Ближе друг к другу чем мы, ближе нельзя нам и быть, Чище, живее, сильней, Мы не способны любить, Если же ты передо мной, Грустно головку склоня, Друг мой останься со мной, Не отходи о меня".PS: NB: В английском языке человек преодолевает уныние, в приборке, в разговоре с другом, уныние преодолевается как банальный аргумент банализмом реальности. Carpe diem — лови мгновение друг Друг. Антон Фукалов, об унынии, Дмитрию Безе, 31.07.2019, 7:02, файл рекомендован к сохранению на флэш.

Ещё одна ремарка, а то ответ был слишким коротким. Уныние — это также мистический аспект. Дело в том, что древние верования шаманов и кшатриев, в языческих ашрамах и буддийских клерекальных дацанах, или в суфизме, как квази-исламе — это верования в чудо мистического, в таинственный моветон бытия, натуралезы, когда из анклавов темноты выходит удивительное уныние, приятная грусть, тяга к небытию, тяга не быть. Однажды весьма не глупый писатель Антон Чехов написал произведение «Тоска», в котором отразил всю завораживающую силу тоскования, скучания, пессимизма, когда всё потеряно и всё пропало, когда дальше пропасть. С этой точки зрения HollyWood и западный кинематограф, а также театр, который воспевает в каждом фильме культ смерти — это демонстрация смерти как праздника. Законы наши не говорят о праздничности катастроф, но вообще в смерти тоже есть блеск. «На людях и смерть красна» — известное высказывание, умирать тоже надо красиво, чётко, со спецэффектами жизненного плана. Вот такую ремарку я бы добавил. И ещё скажу, что сам я часто впадаю в обаяние пессимизма и галлюцинаторной силы печали. Печаль завораживает своей силой и мощью. Больше всего о печали в философии писал великий адаптант Артур Шопенгауэр, он говорил, что главное в мире зла — это сострадание. А вот в произведении Этель Войнич «Овод» бывший семинарист Артур становится революционером. Почему? Он бежит от овода печали, от овода людской глупости укоров, и овод этот поглащает его всего. Пророк Илья (Ильяху на иврите) говорил, что с ним разговаривал сам Бог, с точки зрения современной биологии, в его мозгу активировались зоны, которые отвечают за внутренний диалог (ассоциативные лобные доли мозга), но при сильном переразвитии пророк не отличает своей речи от чужой, настолько в реальность он погружён. И на самом деле пророки разговаривали сами с собой. Недоразвитие этих зон вызывает голоса и психиатры говорят о паталогии. Потому что при недоразвитии, внутренняя речь резко демаркационно разделена с собственной и голос уже как чужой, сатанинский, а не свой, но почему-то в фармацевтике до сих пор это явление не редуцировано к препаратам, которые блокируют, точнее не блокируют, а развивают лобные ассоциативные зоны за счёт вливания возбуждающих препаратов, а не смягчающих, как это сейчас принято. Таким образом, Друг Димитрий Безе, картина ещё более обширная и заставляющая задуматься по крупному: а так ли негативен негатив уныния. Ведь в математике минус бесконечность — это позитивная положительная бесконечность отрицания, finite la comedia комедия настоящая, больше и не скажешь. Все наши экзистирования ужаса — это полёт мысли. А если плохое случается, например, кого-то садят в тюрьму или заключают в психушку, то оказавшись там, и даптировавшись к реальности, что происходит быстро, хюман уже не чувствует страдания, это инвариант истины, то есть неколеблемая адаптация человека ко всему. Ещё Фридрих Энгельс в Антидьюринге писал, что человек адаптировал природу, потому что природа была способной адаптировать под себя научное открытие малого и большого типа, что приводит в итоге к усложнению общества и созданию, по Энгельсу, неизбежного коммунизма, как завершающей стадии истории. Ещё тот эсхатолог был Энгельс. Вот такую ремарку я бы оставим и закончил бы словами Тютчева: «Как поздней осени порою, Бывают дни, бывает час, Когда повеет вдруг весною, и Что-то встрепенётся в нас». Эти стихи я выучил в юности, подобно песням Белого Орла или кипеловским хитам. Итак, уныние со знаком плюс обитает даже через чтение этого текста, потому что читая, наслаждаемся. Лови мгновение, Друг!!!

Мышление понимания

Есть привычка использовать греческие слова в беседах и обсуждениях. Слово «философия», с моей точки зрения, одно из не самых точных слов для определения смысла деятельности того, о ком идёт часто речь.

Философия или «любомудрие» не является последним словом о думающем. Я бы сказал, что слово «мышление» может безболезненно заменить слово «философия». Мышление — это эталонное отражение того, кто составляет человека в полном смысле, это некий объём, который создаёт обширный разговор.

Ведь таких лингвистических моментов много. Например, Иисус Христос никогда не был знаком с греческим языком и говоря о создании церкви, говорил по-арамейски «община», что всё же имеет другую сторону понимания.

Так вот, мышление понимания — это наличие даже не полной картины мира, себя и того, что больше этого, а наличие работающего и прорывающегося сквозь пелену зыбкой реальности мировоззрения.

Всё, что потенциально такое, только потенциально и даром выдаёт себя за подлинное, ведь работает только то, что на 100% работает. Если этого нет, то мы имеем дело с предположением.

Но если кто-то скажет, что он имеет эту жемчужину, о которой Иисус сказал, что найдя её, человек спрячет и будет беречь то, что нашёл, то очевидно — не обладающие не поймут. Либо должны поверить той аргументации, которая есть.

В общем-то в этом была и специфика пророков и посланников, таких как Амос, Малахия, Иона, Авакум и другие. Потому для мыслителя самое актуальное — это мысль о данной панораме жизни, открытии единой генерации всего.

Вечная любовь — презумпция виновности

В разговорах о вечной любви нет ничего не философского. Только такая любовь не может быть в статусе положительного филиала мысли.

Если условные двое любят друг друга, то здесь нет ничего из нон-фикшен, фикшен или любого другого адраматургического жанра.

Вечная любовь — это слом, болезнь. Чтобы не впадать в огласовки голословности, надо сказать, что объект любви во времени выбирается роком, а объект любви в вечности выбирается рассудком, который ищет степень и порядок.

Поэтому сидя на уроке истории, некий юный думальщик может запасть на фактор человека многих веков ранее. В современной популярной художественной западной литературе эта тема, кстати, стала популярна также.

И определение быть «ради» со стороны данного или данной (что реже) — это не просто умствование и заискивание перед громом истории, если оно актуально серьёзно, то даже будучи забытым отформатирует себя в реализации плана жизни. Поэтому многие мудрецы призывали быть внимательными даже к мыслям, не то, что словам.

Но сам факт выбора (единичного, т.к. сверхценного) всегда правильный и стопроцентное попадание в мишень.

Вечная любовь — это презумпция виновности меня в выборе, оправдывающая вину, которую берёт субъект.

Шарль Азнавур пел о вечной любви и на русском, и на французском, красиво. Ещё бы. Ведь цвет и синь такой любви равноценна смене полюсов мира и матриц сознания. И встреча эта велика.

Что есть любовь к Богу?

Я хотел бы поговорить об этом в контексте Машиаха или Махди. Это тот, кто так любит Бога, что во-первых, Бог ставит его на своё место, так как сам непостижим. И правда, в слове «Бог» что-то человеческое чувствуется? «И носился дух Божий над бездной, в начале».

Во-вторых, так любит Господа Мошиах, что не жалеет, ревнует, спасает, упрашивает, мучается за любимых. Но неправедных не терпит, он гнев за Того, кто дал немыслимое людям по благу.

Порой люди спокойны, но разве не вспомнят, когда страшное случится, катастрофа, гнев на Тйланд и т. д.

И третье, Мошиах, это не бородатый мудрец с серьёзным лицом, любовь имеет определение быть всем. Об этом пророки. Махди — это такой добряк и умница. Хотя не считает себя чем-то.

Нет никакого выбора между раем и адом, прокляты православные. Но многие из них первые пойдут за спасителем. Кто верит странно. Рай для всех. Ад — это даже сложно выразимое словом, это страшная тайная и явная неблагодарность и уверенность, это стыд, позор — кричат ангелы!

И знаем мы, что философы правят миром, и сказал это не русский болтун, и не коммунист, а сказано это в книгах древних, и ещё увидим, философы — лучшие из людей, если они философы. Время суда — время парадокса.

ГОсподь

ГОсподь взывает к человеку: одумайся! А он всё равно идёт на прокажённое место. Почему так неверен человек, будто и не человек. Зачем они отвергают милость и милосердие? Зачем они идут в ад, который вечен, бесконечен и никогда не кончится. Они вопят: отмени ад.= Но ад — это их изобретение, они сами создают его. Разве вы не слышали, что и вес пылинки имеет значение в бытии. А Аллах льёт слёзы и спрашивает других, подобных Ему: почему мне их жаль? Потому что Ты велик.

Зачем человек идёт туда, куда не надо ходить? Ведь в других мирах мир, потому что там другие существа, разве это не объяснение. Разве может в нормальном, одном из миров быть ужас, подобный нынешнему? Не может. Это место проклятое. Господи, как страдает человек, и как он неверен.

Водный мир

Наш мир световой. Есть мир водный. Новый Мир, образующийся в эпоху Водолея — это водный Мир. Особенностью этого мира является то, что в нём есть стена в виде планеты, на которой Солнца как красные круги-картины и они поочерёдно и в разном порядке дают синхронию разному времени.

Когда на солнца падает (и на стену) дождь, на планете благоденствие. От воды там хорошо. Люди (существа Мира) не световые, а водные и вся география ориентирована на солнца на большой стене-панели. Они имеют формы меняющиеся: текучие, ледяные, газообразные, в зависимости от эмоций, в этом нечто общее от нашего МИра.

Главная цель жителей — уверовать в Единого Бога и войти в рай. Они прекрасно справляются с задачей, потому что для них Бог — это Вода. ТО есть все знамения связаны с эффектами воды. Вот так немного рассказал об этом мире.

Что такое философский концепт «схватить»?

Ещё Иисус говорил, что вас могут схватить. Имеется ввиду то, что Господь схватывает человека неожиданно. Понятно куда и для чего. Ничего хорошего в схватывании нет.

Но схватывается кто-то только в наказание за то (и здесь парадокс!), что он был уверен, что его не схватят никогда. Он живёт и думает, что выпивая лекарство каждый день или делая физические упражнения, он будет жить долго. Некоторые даже говорят: что жить 100 лет надо то-то и то-то. Они забыли что их могут схватить.

Это не Бог такой жестокий. Это математика. Натяните напряжение до предела на координатной прямой. График. Ну точно не схватят. В итоге он не сможет идти за стрелку и должен будет искривиться резко вниз, в минус, такова одна из математеических моделей обратной пропорции. И это изучается в школе. А потом люди говорят: а зачем нам вообще эта математика в школе? Для сравнений.

Дело в том, что люди схватываются. Никогда не схватят внезапно болезнью или смертью, или болезнью к смерти того, кто философствует о том, что может быть не всё так однозначно. И уровень сахара в крови им кто-то Свыше даёт, а не свежий белый хлеб, ведь французский багет такой вкусный.

Ницше: «мы убили Бога, Вы и я»

Всю историю философии эту фразу понимали неправильно. Что якобы Ницше говорил, что убили европейскую христианскую культуру. Но вспомним кто такой Ницше: это поэт. А поэт не без доли пророчества. Он говорил буквально, как во многих других текстах, как в Заратустре и так далее.

Он сказал о смерти, которая будет. Бога ещё предстоит убить человечеству. Потому что безумие доходит до таких пределов, что иначе и быть не может. Это принцип достаточного основания Лейбница.

Значит Бог должен сойти на Землю, чтобы умереть и воскреснуть? Хм… Может он уже здесь. В любом случае не высокого мнения о себе. И дело это будущего, когда по книге «Откровение» Иоанна (не богослова, другого, друга Христа, о котором наглые апостолы не упомянули из-за зависти к нему) двое будут убиты: лежать три дня мёртвыми и не тлеть и всё наполнится слезами в мире. Убьют МАхди, потом Иисуса Христа. И женщины будут ходить вокруг них, их женщины.

Ницше же достоин рая только за то, что слишком свободно мыслил, не был догматиком, спасибо Ницше за подсказки, это первоклассный поэт, не даром филолог по образованию. Он свою отмучился. Теперь пьёт из источников.

Прочитал тут в «Книге Жизни», попалась в руки ответ на вопрос, раз и навсегда ответ: почему в мире присутствует страдание, если Бог благ?

Там написано то, чего нет нигде, ни в одном священном тексте. Аллах в начале времён провернул спецоперацию по обману диавола.

Тот хотел искушать все миры. Он говорит: иди, обходи их сзади и спереди, сверху и снизу. Диавол не понял, сверху и снизу, сзади и спереди — в координатах только одного из миров.

Потом ещё Алах исхитрился и закрыл зрение сатаны и его друзей и сделал их искушать друг друга. Джинны (сатаны) — это самые умные и красивые существа. Особенно женщины. Алллах исхитрился искушать демонам демонов.

Неприятно звучит, но люди — это д-ы. Потому в философии и не дано определение человеку. И здесь намеренно страдание, оно планируется самими людьми. В других мирах страдания меньше и не по причине Иблиса.

И последний (хотя не последний) трюк искусный Аллах провернул: Иблиса он любил как лучшего друга, и сделал его натурально немым, плохо говорящим, и поместил в деревню к себе. Он помилован, не допустил гибели. А дал быть Иблисом версия 2 другому, который в городе живёт над источником монастыря.

Ну и в итоге сам себе Аллах закрыл память на годы, чтобы ощутить весь вкус и отвращение этого мира. Потом открыл и вот завершение истории. Интересно правда пишут в Книге Жизни, у неё стоит ISBN, значит доверять можно.

(на фото видно меня в этом изумительном мире с изумительными людьми, очень люблю студенчество).

Что же съели Адам и Ева?

В Евангелии Иисус говорит Марии Магдалине: они съели мясо, а потом сатана изменил слова священного писания и написал: яблоко. Мария была в восторге от знаний спасителя.

Но какого животного мясо? Дело в том, что в раю, на Древе Жизни и в ветвях его укрывались фазаны. Помните игру: «Где сидит Фазан?» Это райская птица. Птицам уважение и respect потому, потому и пророк Самуил говорил с птицами и знал их язык.

Съели фазана, который разговаривал с Адамом и Евой. То есть совершили убийство.

С тех лет курица — отдалённый генетический предок фазана, потому не летает и неуклюжее. А бульон из курицы полезен.

Генетическое соответствие у человека с курицей самое большое, больше, чем с обезьяной, можете почитать в интернете, недавно эти данные опубликованы.

Ну вот сочинитель написал ещё одну историю.

Климат

Когда возникает туман, например, объясняют это испарением воды под действием тепла. Но вспомните какие температуры бывают утром, испарения быть не может от лёгкого утреннего морозца, который наблюдают не выспавшиеся рыбаки-энтузиасты.

И так с другими эффектами. О, а если бы мы знали как вращается Солнце, насколько оно свободно, и не коперниканское и не птолемеевское совсем, иначе какую ещё улыбку разглядывают на солнце в пасху?

Но об этом потом, гелиоцентризм и геоцентризм ещё будет темой Нашего обсуждения. А пока о климате. Дело то интересней.

Внимание. Книга говорит, что каждое мгновение жизни мы перемещаемся по всей планете, и это меняет климат. Похолодало — мы где-нибудь на северном полюсе, минуты. Ветер подул тёплый, кто-то проболтался: «как в пустыне Сахаре». Понимаете. Разговор бесконечный и тут.

Последнее. Мысли человека. Подумали о ком-то, знайте он думает о вас. Кто провоцирует реагент мысли? А при теории перемещения, мы сейчас рядом с ним. Почему мать так чувствует ребёнка на расстоянии? Потому что перемещения есть.

Просто в раю уже будут явные перемещения, видимые. Иначе как говорит Господь: я даю всю Землю во владение человека. Всю! То есть, не может Он обманывать, не может жить человек и не быть везде.

Философа-мечтателя разрывают идеи, по-хорошему, сколько ещё можно сказать, ой. И при том, что иногда интернет и друг Цукерберг ставит тысячу, миллион просмотров, а потом 5—4. Ну и Марк, да благословит его Аллах.

PS: для сомневающихся: снимки из космоса не улавливают скорость перемещений, ведь мысль и климат быстрее.

Зачем Иблис и сонмы захотели искушать людей миров?

Дело в том, что Иблис сказал: «ты создал его из глины, а меня из огня», «я не поклонюсь Адаму». Казалось бы — что за причина? Какая разница. У Бога и ангелы и эльфы, и всякие живые организмы, чего тут возмущаться.

Но Иблис не возревновал даже, что друг новый у Аллаха, хотя и это было. А ему показалось, что он вправе тоже творить. И Аллах говорит в Новом Коране: «твори Иблис, подобных Адаму», но Иблис отвечает: «ты не должен творить» «Зачем ты так?» «Я хочу творить сам и уничтожить тебя, глина некрасива» «Иблис, друг, ты ещё не видел что будет с глиной» Иблис заплакал, потому что сонмы уже пошли на людей. Аллах успокоил его и сказал: «я скрою тебя за твоё покаяние», будешь рядышком со мной.

Ведь правда же, в Коране написано, что мы написали простой Коран, мы могли бы написать сложнее эту книгу. Новый Коран вполне поясняет истину. Но она сложная. Хотя не такая и сложная. А вся эта история глупая, потому что только дурак может спорить с Богом, хотя покаяние всегда открыто.

Антихристианин Ницше Ф.

Прекрасное произведение. Как-то профессор Осипов, богослов МПДА, сказал, что это худший из философов. Я бы хотел вступиться за Ницше и сказать, что Осипов не прав и вообще зря он так про великого человека.

Христианство дискридетировало себя. В Коране как только Аллах не выворачивается, чтобы оправдать то, что не оправдывается.

Но милость и на христианах, я сам прошёл ВДУ и скажу, что видел в основном плохое. А христианство ещё ждёт расцвет, другое христианство не Ильина, которого я просто не уважаю, а христианство по Булгакову, хотя и не булгаковское.

The international Messenger

Организация, которую условно можно перевести как международная сеть пророчества судя по всему действует в интернете и обслуживает интересы будущего Планировщика. Это очень редкий материал. Но на самом деле о Мессии знают очень многие люди. И многие из просвещённых в поп-музыке и разного рода экономических проектах.

Ведь любят же люди политику, а не теологию, вот и решил написать про политику. Хотя здесь завязано на теологии, почти по КАрлу Шмидту.

Международный консилиум готовит выход МЕссии на проповедь. Судя по прогнозам теоретиков эсхатологического триумфа — рай уже наступил. И люди наблюдают странности в окружающем мире. Это первый признак. Как и сказал пророк Мухаммад (мир ему), что конец наступит так быстро, что человек не успеет съесть чашку супа. То есть, не поймёт. Бог любит постепенность. Поэтому не всё сразу. Новость хорошая. Все судимые теперь заменены аватарами, а люди — джинны остались помилованными без суда, суд прошёл в параллельной реальности.

Это редкие источники International Messenger, я своего не говорю ничего, не от себя, а от Отца, как говорил Иса (мир ему).

О смутном слове

Слова. Какие же из них истинные, а какие ложные? Истинно любое слово, потому что Мысль создаёт Творение. Поэтому самая изощрённая Мысль создаёт истину воскрешения и чего угодно.

Ведь чему подобен эллизиум? Это ты приходишь, Например, в пятницу вместо субботы на праздник ленинского района где-нибудь в Кирове и видишь, что все счастливы, какие-то странные ощущения внутри. А потом лучшие просекают, что люди ещё не расчухаивают как легко всё становится. Это улыбка Бога. И всего-то, джастификация какая-то, безумие нулевое в в плюс бесконечной степени нуля, образующее счисление начинающегося порядка объёма.

Итак, говорите красивые слова, создавайте мир тоже.

PS: Ленин жил, жив и будет жить, Ленинский район, парадоксализм и юмор Бога.

Мы истину искали годы и века

И истина нам не давалась,

Но вот взломали и нашли мы ключик от замка,

И истина сама с собой рассталась…

Что истина суть есть, так спрашивал Декарт?

Зачем я сущий здесь — нам Шопенгауэр даровал!

Ich libe dich mein Gottt — Шептал нам Ницше,

А Ленин просто знал и познавал.

А истина есть сочетание миров,

И входим мы в пространства созерцанья,

Всё больше алкаем основ —

Пора со старым праздновать нам расставанье!

О любви

Любовь не требует ничего. Однажды зародившись в душе, она готова оставить объект любви ради него самого. Высшая любовь молчит и оставляет. Скромно улыбается. И принимает как торжество объект любви, когда настаёт время.

Любовь не ищет своего — так сказал апостол Павел и он был прав. А какое своё может быть. Разве мы забыли определение слова «любовь», это ведь легче, чем английский. Любовь — это ЛЮтая БОжья кроВЬ. Христос умер за наши грехи. До крови и ран любит молодой молодую, мужчина женщину. Он распят и валяется — ради Неё. Он побиваем и сам бьёт и колотит — ради Неё. Он терпит месяцы в узилищах — Ради неё, ради любви к Ней.

Любовь — это высший трепет, это янтарь, который звенит на устах. Это ты встал перед ней и весь задрожжал, и она — потому что любовь — это высшая вибрация, все мы любим вибрации.

«Плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю», «умножу как песок морской и прах земной»

Это не о половом размножении. Заповедь рая была дана как заповедь прогресса человечества. Наполнять землю можно только продуктами научного и технического, культурного и философского творчества.

А потомство, обещанное Ибрахиму как звёзды и песок — это буквальный текст Бога — жизнь на планетах и в технологиях, которые как бы по праху создают чудо: электричество, Интернет и так далее.

И сколько ещё тайн хранит Тора, которые не дешифрованы, Сколько ещё можно понять в языке и других науках и отраслях. Нам мало будет вечности, чтобы обо всём поведать, ведь мы ещё любим отдыхать.

Политика и эрзац мысли

Что главное нам нужно, чтобы зажить, то есть «взяться за житие»? Нам нужно правильно управлять страной. Для этого нам нужна умная голова во главе страны. Вообще, в чём проблема современной политики в России? В отсутствии веры в сказку, в чудо. Вся история — это осуществление плана Соломона. А что это? Это осуществление сказки, ведь Соломон верил в сверхпрогресс будущего века.

На эту же тему была идея коммунизма, национализма и так далее. Вера и реализация чуда, сказки. Вся жизнь даже построена на метафорах, поэтому сказка присутствует везде и от того такой интерес и любовь к сказочному.

Что такое традиционализм? Это вера в прогресс наоборот, когда боги и таинственное заводят машины чуда. Недаром многие традиционалисты так любят постмодерн.

Итак, политика… Таинственная, ещё от Платона идущая мысль, подхваченная умнейшими философами в истории.

Осуществить чудо политики можно только чудесным образом, как в сказке. Иначе никак. Поэтому стагнируют режимы, поэтому всё прахом, что бы ни делали в ООН, НАТО, ПАСЕ и других международных комиссиях. То, что от чуда, чудом и должно лечиться.

СССР было чудом, потому что Николай IIтупо отдал власть в руки Ленина, это до сих пор непонятный феномен. Никогда бы этого ни было, был бы Столыпин и прочее.

Также американское чудо. Преступники и пустой континент становится Новым Синаем, Городом на холме. Это чудо.

Русское чудо другое. Оно сейчас в режиме ужаса. Когда все против одного. Весь мир против России, за исключением некоторых лояльных стран. И весь этот кавардак чудо со знаком минус, потому что так не бывает и не бывало никогда, чтобы все против одного, против России.

Если говорить прагматически: России нужен новый президент со статусом кшатрия, духовный лидер, философ высшего порядка. Только так.

Будет ли это? Будет. Потому что чудо уже происходит с Россией, повторимся — со знаком «минус».

Карл Шмидт писал, что теология и политика неотделимы. Поистине так. И когда свершится великая партия России, то весь мир будет под Россией, потому что этимология слова ещё по Флоренскому, определяет судьбу страны. «Россыпь» — «сия» — «ция» («нация»), Россия — это «россыпь наций», всех, она международный колпак, который закроет и откроет, и будет всем.

На уровне философии решаются самые важные вопросы, и этот текст уже многое.

Всё начало XXIвека было под ореолом Джемаля и Дугина в плане российской политики. Но они не поняли в своей теологической части политики одного существенного момента: теология тоже релятивизируется в процессе исторической детерминации и становится опрокинутой юмором.

Дело в том, что теологическая история проживается Богом как бы отдельно от истории человечества, и люди могут лишь косвенно замечать перемены в мысли Эонического Божества. Потому-то столько несправедливости, которая по сути равнодушие для Бога-Эгрегора. Истинного имитатора вселенной.

Относительно политического надо также сказать, что политика или die Politik, das Politishe, a policy — от слова «poli», «полис», много, вся та же греческая полисная традиция, которая предполагает и собрание, и римское право, и обсуждение, дискуссию, и монаршую вето и право. Потому лидер должен быть героем.

Это должен быть скрытый лидер из люмпенов и низов, который не люмпен и не низ, только такая графика будет отражать субординацию истины.

Каждое слово во вселенной по преданиям иудейских мудрецов и меткому слову Евы Левит (Эстер Сегаль) имеет вес, также и эти слова должны возыметь силу, подобно джемалевски-дугинскому дискурсу.

Они ведь боялись философию отождествить с Богом, в то время как универсализм Бога как раз не терпит строгой теологии, а открыт обширному. В этом казуистика настоящего и прошлого.

Таким образом, однако, не снимается повестка социального и социологический, экономический базис бытия, о чём говорил мистик Маркс. Почему мистик? Потому что базис («base»), «алькаида» на арабском — это фундамент, основание, основа, никакой мистицизм не держится без понятия основы и первоосновы. Все эзотерические учения также об этом.

Правление отдыха, когда отдыхает и президент-император и отдыхает весь народ и все равны — это правление машиахского типа, новоевропейский реализованный гуманизм. И он грядёт, как и сказано: «Ей гряди, Господи Иисусе». Сказать «гряди», всё равно, что осуществляй гряду, мети, ломи, вынашивай. И это будет, уверяю.

Но время. Пока Путин (очень неплохой человек) уставший политик, который делает то, что может, а сверхчеловеческое придёт, и тогда не помешает -ничто, «где сверхчеловеческое, там легко» — этих слов Ницше не сказал, но он бы сказал, если бы был рядом в данный исторический момент времени.

Следовательно, истина уже в руках Проектировщика, нужно время для взрыва политики, взрыва фейерверка, а не бомбы, итак, взрываем красиво.

Путь ищущего

Феноменология поиска — одна из самых интересных тем в истории мысли. Она интересна многим. С одной стороны люди массово ищут истину. Это сейчас нам пускают пыль в глаза, говоря, что человеку не свойственно искать. Большая часть населения Земли искала, каждый на своём уровне. Некоторые останавливались на идеях катарсиса или метанойи, вступали на тропу того, что мы называем «церковь». И думали, что нашли. Другие иначе. Были люди, которые уходили с тропы кафолических церковных верований и становились на путь атеизма, порой революционного, некоторые верили, но шли, например, во Французскую буржуазную революцию. Кажется, во всей Франции тех лет не было более искреннего человека, чем Робеспьер. Но он был уничтожен. Как и Дантон.

Были и те, кто поворачивал на старую тропу опять, вновь обретал веру кафолического типа, таким был, например, Александр Пушкин, который откровенно в «Гаврилиаде» пропел гимн сатане. Был и всю жизнь увлечённый ширком, язычеством И. Гёте, но, в общем-то, не афишировавший этого, хотя тот урон, который нанесло его произведение «Страдания юного Вертера» был страшным, все эти самоубийства на фоне прочитанного, эта книга как в зеркале отражала тот ужас, который был в молодом поколении. И пишущий эти строки был разным в разные периоды, и читающие эти строки далеко не все были всегда одни и те же.

Ортодоксальные катакомбные верования как пример радикализма в аскетизме — тоже попытка для некоторых освободиться от ужаса бытия. Но тщетная. Или уход в тему Мартина Хайдеггера, или ницшеанство, лейбницианство, гегельянство и так далее. Человек ищет.

Если он был один, а стал другой, то, конечно, книги из его прошлого или разговоры, записи, съёмки, что угодно — это то, что пусть будет, главное что сейчас. Ведь мы видели записи А. Невзорова, когда он верующий, и сейчас видим записи его воинствующего атеизма, похлеще атеизма Жижека или Фреско. И нам уже всё равно, что он говорил в прошлом, мы смотрим в него нынешнего.

Если же человек приходит к вере пророков, если он становится верующим, точно таким же как пророк Адам (мир ему), Нух (мир ему), Муса (мир ему), Ибрахим (мир ему), Иса (мир ему) и Мухаммед (мир ему и благословение), если он исповедует покорность и назидается Книгой, то это та пристань, к которой приходят немногие, самый необычный приход. Который не бывает от людей, потому что в этом континууме всё работает, а раньше никакая идеология и мировоззрение не работали, и человек это понимает, а другие продолжают этого не понимать.

Многие попытки отыскать тот «Золотой Грааль», выражаясь на языке метафоры, тот «Философский камень», ту вечную неувядаемую философию, на самом деле заканчивались результатом, но результатом, после которого где-то в Германии энтузиаст Мартин Лютер говорит себе, что не будет больше монахом, что не будет больше католиком, и такого много. И это порождает перемены на Западе, Лютер создаёт реформацию, и никакой Эразм Роттердамский и его авторитет как католика не может этому помешать и их переписка не увенчивается успехом.

Но есть другой мир. Нам, братьям, говорят: где ваши философы, учёные, гении? Посмотрите на Европу — там был Свифт, Саванарола, Уиклиф и другие. На что мы, я думаю, должны отвечать, что, во-первых, у нас всё было, были Аль-Бухари, Ибн-Сина, был Омар Хайям, «Тысяча и одна ночь» и многое другое. А, во-вторых, и что более важное — цель единобожия Последний День и Воскресение мёртвых, и поэтому Восток не стимулирует сам себя в нормативах «карьеры», «славы», «прогресса». У нас другая цель, это вам кажется, что мы будем на Земле вечно, мы не такие наивные.

А когда они слышат про Воскресение мёртвых, Последний день, они смеются (впрочем об этом тоже нам уже сказано). Но почему для этого квасного материализма любая метафизика и теология странные? Вы думаете, потому что они доказывают себе данное? Нет. Потому что они её боятся.

В социологии есть раздел «Конфликтология», одной из теорий которого является конфликт, как результат не соперничества, а невозможности подавить правду и авторитет другого. Если ты не прав, не может доказать силу, напади, дискредитируй, унизь, такова их логика. Скажи, что любая метафизика и теология — априори ложное. Это они и делают.

Но и этих людей посещает иногда какое-то пробуждение в терминологии Гурджиева, хотя он нам не пример. И почти столетний атеист Бертран Рассел говорит, что там, на Востоке что-то есть. А некоторые говорят, что чувствуют, что Бог им помогает, но этот Бог будто какой-то другой, нежели тот, которому они молятся в своих конфессиональных объединениях. Ощущение, инсайд истины присутствует у многих.

Философ Альберт Швейцер как-то сказал: «Судьба всякой истины сначала быть осмеянной, а потом уже признанной». В общем-то современный мир представляет собой большое поле куража и юмора, но День настанет.

Поиски продолжаются в мире людей. Истина одна. Те, кто её принял серьёзны. И их задача — мыслить. Маленький человек «Шинели» Гоголя не их цель, их цель, я думаю, — как минимум перейти от образа «Клима Самгина» Горького, который искал, к образу воина Хаджи-Мурата, а далее к образу человека Откровения вообще.

Генезис раны

Болезни сопровождают человека всю историю. Но на самом деле человек ничего не знает о болезнях. Болезнь — это «боль» есть «зелень», т.е. любая болезнь имеет окраску романизма и приятных тонов.

Люди болеют и умирают красиво. «На людях и смерть красна» — известное высказывание. Также и болезнь красна на людях. Она как свежесть, как победа. Некоторые умирают, круче чем взрывали эсеры, если вспомнить слова Пятигорского.

Потому генезис раны — это генезис героического. И относится это к женщинам в первую очередь, как более совершенным творениям, потому что они несут муки мира.

Потому болеть надо круто. Болеть надо с упорством, в болезнь входит и душевное, и телесное и весь ангаж и задор нормальности, которую нужно демонстрировать, когда ты еле ходишь или просто болит горло.

Болезнь — это «золотой ключик» к откровению души человека перед обстоятельствами. Раны нам нужны, иначе зачем Бог страдает? Опять слово «Бог», под словом «Бог» мы можем понимать вообще аватар необычного, в философии по крайней мере так, если взять молчание Гегеля в его Абсолютном Духе или Ницшеанскую тягу к повторам, всё это бог и концепт бога.

Болеем красиво, здоровеем могуче!

Коран и мучительное наказание

философ об исламской теологии

Понятно, что все люди угодны Богу. Но в то же время антропоморфность Аллаха выражается в том, что он говорит в Коране: «И не простит ему Аллах никогда». Это обида, это возмездие.

Один генерал говорил, что жизнь есть ад, вот эта жизнь. И угрозы Корана о мучительном наказании в основном обращены к этой земной жизни, потому что там не добавляется «в аду». Аллах ходит среди людей и мстит.

Кто-то скажет: какой злой Бог?! Но здесь есть два аспекта. Во-первых, он Бог и он что хочет то и творит, мы как бы беззащитны, если Он захочет гнев, а во-вторых, разве мы такие умные, что считаем все страдания мира ошибкой, разве наш мозг работает на 100% и так уж мы всё понимаем? А он-то дурак не понимает?

Поэтому наивно полагать, что Он не накажет, если обещал. Ад нивелируется, это видно в последних главах Корана, действительно, Аллах сфальсифицировал угрозы сам для себя, а далее мучительное наказание обещается как и прежде.

Человеку надо одуматься, ему надо воспринимать ближнего как бога, вдруг это и есть тот самый, кому ты сказал ложь или на кого произнёс клевету, а его память не забывает.

Он любит войну в этом смысле. Это всё соответствует Коранической традиции, от себя я ничего не говорю. Христос сказал: «Блюдите како опасно ходите»

И милость Аллаха на его друзьях. Один говорит: меня сложно напугать. А Аллах говорит: бойтесь только меня. А если он не боится Аллаха, разве спасёт его надежда?

Наивное человечество

ПОСВЯЩАЕТСЯ ГЕЙДАРУ ДЖЕМАЛЮ

Мы знаем из истории, что многие философы, как Роджер Бэкон или писатели фантасты уже в более близкое к нам время предсказывали будущие открытия и достижения, Нострадамус и прочие визионеры прорекали истину истории. Мысль создаёт реальность.

Почему люди так наивны и думают, что вся киноиндустрия HolliWood не станет реальностью? Парменид был давно, но он сказал, что любая мысль аккумулирует реальность.

Поэтому не удивительно, если Земля пройдёт вереницу казней по типу тех фильмов, которые они же, люди создали. Ведь мысль аккумулирует реальность. И зомби такая интересная и забавная добрая тема в философии, и никто не боится, разве не странно?

Мир на грани большой войны — слова Гейдара Джемаля. Он прав. Политика также зажгёт мировой пожар. И всё это есть в кинематографе. Люди не серьёзно относятся к театру и кино, к художественной литературе, в то время как всё, что написано реализуется в реальности. Любая книга — это страшная сила. А они шутят.

Разве будет пугать нас то, что всего лишь картинка или текст? Но почему вы сняли этот фильм? Потому что вам нравится, потому что вы чувствуете кто вы на самом деле, разве не так?

В Коране есть подтверждение данным тезисам. Аллах говорит: Мы создали человека прекрасным образом, разве он не одумается? Кто говорит на Аллаха ложь, разве есть тому убежище? А что такое ложь на Аллаха? Это кинематограф, который обратится на самих же неверующих, потому что по исламу не надо создавать фильмов ужасов, а надо жить прямым путём.

И человек будет опять возникать в себе как протест: какой плохой Бог! Только Бог не спрашивает, когда посещает огнём.

Однажды, одна старушка мне сказала во время тяжёлой трагедии: ничего страшного, не бойся, Господь милостив. Я подумал: какой кошмар, что она говорит, какая милость, вокруг посмотри, что вы творите?! В итоге эта старушка умерла в безумии и страшных муках, скитаясь по приютам и психобольницам. Видимо милость не сработала.

Можно всех успокаивать и говорить слова одобрения, что всё окей, никаких ужасов не будет. Но только от незнания физики такие разговоры. Реакцию пораждает реагент. Не важно что это мысль или кино. Поэтому мир вступает, как и говорил Гейдар, в период тяжёлый, военный и вообще страшный. И нужно будет много воли. Они думают, что всё будет как прежде и те, над кем они смеялись беззащитны, посмотрим кто над кем посмеётся и найдут ли они прибежище кроме как у Аллаха, так говорит Коран.

Гейдар Джемаль прорекал гнев

Гейдар говорил о Третьей Мировой войне. На самом деле, если строго следовать букве Писания, Корану, люди под гневом и так. «Порождения ехидны, кто внушил вам бежать от будущего гнева?» — слова Иисуса Христа, или Исы (алейхи салам).

Коран написан. Причём на доступном языке, на ясном арабском языке, то есть с возможностью перевода на русский и другие языки. Не даром Дэвид Кемерон три раза перечитал книгу и сказал, что ничего лучшего он не читал.

Строго объявлено: если вы не мусульмане, не совершаете молитву и не выполняете сунну пророка (Салла-Лейхи-Ва-Саллям), то вы под гневом. В данном случае здесь говорится об абсолютной истине. Христиане и иудеи менее виноваты. Но Бог написал прямую речь своего послания, призвал быть муменами (преданными, покорными), а люди даже не мусульмане, не то что мумены.

Я говорю строго герменевтически, исходя из Святого Писания. Поэтому слова Гейдара о будущем гневе правдивы. Вам предписывают лёгкий Коран, как сказано, что он облегчен, его можно было написать сложнее, но кто из вас читал слова Аллаха? Поэтому ситуация крайне угрожающая со стороны текста. Лучше бы его не было, подумают многие. Но это Бог написал. Он будет.

Люди же наивно полагают, что они хозяева собственной судьбы и всего добиваются сами, в то время как они до времени как бы под страхом и в свободе, а потом изымаются и испытываются огнём, если использовать метафору, а порой и буквально, ведь все люди почти страдают.

Третья Мировая добавит в общий кладезь мудрости житейской, с которой люди идут и кичатся. Это слова предостережения и призыв к покорности веры, к истине. Не более. Но люди отказываются от лучшего. Разве они забыли в какие трагедии попадали прежде? И что может быть горшее, чем то, что было?

Иисус говорил: «Гробы накрашенные». Иисус Христос вообще много гневался. Феноменология гнева исходит из чувства глубокой несправедливости, а Аллах справедлив. Бог справедлив, к сожалению слова святых о несправедливости, милости не полностью верны, иначе почему трагедии? Высший суд совершится, Страшный Суд, иначе почему он страшный, только Бог может сделать его днём долгим, десятилетиями гнева.

Гейдар Джемаль оставил нам большое наследие своих видео и книг, чего стоит «Ориентация Север», фактически текст священный, и надо прислушиваться к таким великим умам, как он.

Тварь, мы не тварь

Мы не хотим зависимости и свободы,

Мы не хотим быть тварью и царём,

Мы люди иной, фантазийной природы,

Мы хотим быть и мир наш о том…

Просто быть, просто знать,

Мы хотим походить друг на друга,

Мы можем даже врага вновь понять…

И можем исчислить знание звука…

Мы хотим быть, просто быть,

Чтоб жадно любить, жить,

Чтоб просто страстью гореть и простить,

Мы люди, мы хотим свободными слыть..!

Лурийный

Аллах спустился к нам на Землю:

Я вижу сон, объят весь Я,

И ходит он среди всех, верю,

И кажется трясётся вся земля…

Господь Миров снизшёл до человека,

Господь и Бог нам карты в руки дал,

Он пьёт вино и курит сигарету,

Он добрых дел начало, середина и капрал…

Как может этот человек быть тонкой силищей-натурой,

Как может Бог не видеть ночью грех?

А может спит, и зря ты называешь её дурой,

Ту, что в ночи любовию есть смех…

Аллах, Акбар, святая тема,

Всё парадокс в очах Его,

И это есть большое дело,

Я человек, да, да, Он- Бог.

Фундаментальный ужас

Любой человек в истории своей жизни встречается с проекциями ужаса. Не с ужасом, потому что ужас невыносим и не оставляет в живых, а с проекциями ужаса. В Коране мы читаем: «Ад будет разожжён», потом читаем: «Ад был огненным ангельским увещанием», потом читаем: «Сожгу лжецов Сакаре» (Сакарья — курорт), потом читаем: «Мучительное наказание здесь» (не в аду). То есть, Мысль Всевышнего постоянно меняется, всё это проекции, прожектора, spotlight ужаса, но не ужас.

Ужас настал бы, если бы это был аутентик продукт, любое слово Божье. Мы читаем у Исайи, что за Моше (Мошиахом) пойдут беременные и кормящие в ряд, что у него будет печать на длани из диадем, что он придёт к бедным и униженным и никогда не к афиширующим публично, если выражаться на современном языке. Эти слова свидетельствуют об ужасе в среде простаков. Коран так и пишет: «Мы поставим пророка из простаков» (Махди-имам). Таким образом весь замес мировой истории — это обхождение даосского костра ужаса и привлечение благодати духа Божьего от проекций ужаса.

Всё неоднозначно, неоднозначен и ужас, но он назначен как кипящий отчуждением срок для людей, не за грехи, а для инфильтрации всей полноты бытия и не бытия, истины, Мысли.

Сура +бесконечность или 1000.000.000. КЛЕОПАТРА

1. Я весь томлением обвитый

Шагал по ясной стороне

В снегах заблудший и забытый,

Я думал только о тебе.

2. И мановенье разума пришло,

3. Я закричал: О, Клеопатра!

4. И лес весь негой сотрясло,

5. Аллах мне не желал идти обратно.

6. Я весь искусственно созданный,

7. Почувствовал богов родство,

8. И к древу жизни ранней

9. Пришло моё избитое нутро

10. Я лёг у древа правой вещи,

11. А Клеопатра ожидала вдалеке

12. И стал молить, чтоб дух зловещий

13. Ушёл, вся мира боль была во мне.

14. О, Клеопатра, я из ада

15. Тебя достал, теперь у древа я,

16. И древо жизни как преградой

17. Меня восстановило, как и ожидал…

2. Скажи мне Господи: зачем?

Меня в больницах будут жалить?

Зачем препоны, горшее зачем?

Нельзя уже сейчас к раю причалить?

Зачем, я повторяю всё: зачем?

Аллах всевидящий дал слово:

Теперь бессмертен ты,

И тело твоё ново,

И это ты не ты.

Иди за ней

Тебя там ожидает мрак,

Ты будешь в ад спускаемым, ты на день,

И это силы твоей знак.

Ты отстрадаешь и оттерпишь,

Я знаю, сможешь, ты ведь мой,

Стерпишь, милый мой, ты стерпишь.

3.И вот я вижу Клеопатру,

Она издалека спускается ко мне,

И шепчет будто мантру,

И телепатия во мне

4. О, Клеопатра, милая моя,

Ты впейся мне в нутро моё,

Я ждал тебя,

Теперь Эдем есть место и твоё!

Как горек мне твой поцелуй,

Как жадно плещут все твои утробы,

Аллах сказал, что этот вечер мой,

Давай же вечерю любви продолжим…

5. И вот на лодочке божественной ко мне,

А я не знал истории Антония и Марка,

И вот она из коврика ко мне,

И вот светящий образ вышел потихонечку из мрака,

О, Клеопатра, нет красы сильней твоей,

Как ты могла мне дать совет из знака?

И вспомнил я, учитель в школе,

Пришёл за зимней курткой в магазин,

Стоит она поодаль,

Подумал я: как Клеопатры стиль?

Была ведь ты тогда поодаль,

О, Боже мой, не подошёл,

Была ты словно искра, модуль,

А я ведь улыбнулся, мимо я прошёл.

5. Люблю тебя, мой принц и ангел,

Ты Бог, Начало и Конец,

Не знаешь ты, а я твой факел,

И не угаснет он во век…