Это невероятно интересная тема и чудовищное изложение, способное убить любой интерес. 1. Тяжеловесный, заумный язык изложения, продираться через который - это мука. Да, работа претендует быть философским трудом. Но больше походит на компилят критических статей о философии и школьных сочинений с описанием картин. 2. План "сочинения" такой же примитивный - по десятилетиям. В то время, как для искусства важнее направления. И да, часто их развитие не укладывается в 10 лет, поэтому эта книга получилась скверным изложением недоистории и недоискусства. 3. Изложение истории метаморфоз с искусством крайне поверхностное, на уровне "что вижу, то пою". Подобранные иллюстрации опять напоминают цитаты школьного сочинения из серии "а еще я видел эту картину". 4. Автор демонстрирует поверхностное понимание философской составляющей, зашитой в искусстве. Поэтому ограничивается лишь псевдофилософской стилистикой изложения, упоминанием философии и делает упор на визуальную составляющую. Но и здесь провал - все снова поверхностно.
Особой признательности с нашей стороны заслуживает Петр Пиотровский (1952–2015), давший нам первые уроки сравнительной истории искусства региона, за изучение которого мы взялись.
