Искусство Центральной и Восточной Европы с 1950 года
В истории искусства второй половины ХХ века центрально— и восточноевропейский регион имеет гибридный статус обширной пограничной территории между «Западом» — капиталистической Европой, где в это время шло движение от неоавангарда к постмодернизму, и СССР, где кипела неравная борьба между архаизирующим соцреализмом и изобретавшим себя в изоляции независимым искусством. Этот статус границы объясняет как недостаток внимания к искусству стран «восточного блока», так и его многообразие, формировавшееся в постоянном диалоге с Западом и СССР и породившее множество самобытных явлений, одни из которых остались в тени, а другие получили развитие уже в постперестроечное время. Книга Рубена и Майи Фоукс — одна из первых попыток обобщить этот опыт. Она вводит в оборот большой массив архивного материала и обозревает разнонаправленные художественные тенденции Восточной Германии, Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии, бывших Чехословакии и Югославии, конструируя историю искусства региона, без понимания которой невозможно оценить нынешнее новаторское искусство этих стран.
Жас шектеулері: 16+
Құқық иегері: ООО "Ад Маргинем Пресс"
Түпнұсқа жарияланған күн: 2024
Баспа: Ad Marginem
Аудармашы: Владимир Петров
Қағаз беттер: 381
Пікірлер71
👎Ұсынбаймын
Это невероятно интересная тема и чудовищное изложение, способное убить любой интерес.
1. Тяжеловесный, заумный язык изложения, продираться через который - это мука. Да, работа претендует быть философским трудом. Но больше походит на компилят критических статей о философии и школьных сочинений с описанием картин.
2. План "сочинения" такой же примитивный - по десятилетиям. В то время, как для искусства важнее направления. И да, часто их развитие не укладывается в 10 лет, поэтому эта книга получилась скверным изложением недоистории и недоискусства.
3. Изложение истории метаморфоз с искусством крайне поверхностное, на уровне "что вижу, то пою". Подобранные иллюстрации опять напоминают цитаты школьного сочинения из серии "а еще я видел эту картину".
4. Автор демонстрирует поверхностное понимание философской составляющей, зашитой в искусстве. Поэтому ограничивается лишь псевдофилософской стилистикой изложения, упоминанием философии и делает упор на визуальную составляющую. Но и здесь провал - все снова поверхностно.
В общем - не книга, а полнейшее разочарование.
1. Тяжеловесный, заумный язык изложения, продираться через который - это мука. Да, работа претендует быть философским трудом. Но больше походит на компилят критических статей о философии и школьных сочинений с описанием картин.
2. План "сочинения" такой же примитивный - по десятилетиям. В то время, как для искусства важнее направления. И да, часто их развитие не укладывается в 10 лет, поэтому эта книга получилась скверным изложением недоистории и недоискусства.
3. Изложение истории метаморфоз с искусством крайне поверхностное, на уровне "что вижу, то пою". Подобранные иллюстрации опять напоминают цитаты школьного сочинения из серии "а еще я видел эту картину".
4. Автор демонстрирует поверхностное понимание философской составляющей, зашитой в искусстве. Поэтому ограничивается лишь псевдофилософской стилистикой изложения, упоминанием философии и делает упор на визуальную составляющую. Но и здесь провал - все снова поверхностно.
В общем - не книга, а полнейшее разочарование.
👍Ұсынамын
🎯Пайдалы
Полезный труд для интересующихся. В книге много информации, которой нет на русском языке.
Дәйексөздер187
В 1962 году он даже направил письмо Хрущеву, в тщетной надежде на то, что Советский Союз согласится с принципами движения.
История искусства Центральной и Восточной Европы — это история разноголосицы, конфликтующих тенденций, взаимопротиворечащих заявлений, особенности которых проистекают из уникальной местной ситуации.
всё больше характеризовалась требованиями свободы творческого выражения как необходимого условия для установления более человечной разновидности социализма.
